Постанова

від 10.02.2017 по справі 821/2064/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2064/16

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Югком" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Генічеська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Югком" (ТОВ "Югком", відповідач), який має податковий борг перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб, пеня у сумі 9017,18 грн., та фіксованого сільськогосподарського податку (єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%), пеня у сумі 1207,80 грн. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач має узгоджену заборгованість на загальну суму 10224,98 грн. Згідно пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПКУ та у зв'язку із відсутністю майна у відповідача контролюючий орган звернутися до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках відповідача.

Представник позивача у своєму позові просив суд розглядати справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог суду не відома, оскільки, останнім заперечень на позовну заяву суду не надано, повноважного представника у судове засідання не направлено. Ухвала суду про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи, та ухвала суду про зупинення провадження у справі з визначенням наступної інформації про дату, час та місце розгляду справи, що були направлені відповідачу, згідно електронної роздруківки із сервісу "Укрпошти" з відстеження пересилання за штрихкодовим ідентифікатором, не вручені останньому у зв'язку із "закінченням терміну зберігання", "відсутність адресата за вказаною адресою". Зазначена поштова кореспонденція була направлена судом за адресою, вказаною у позовній заяві, та витязі з ЄДРПОУ.

За змістом ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

ТОВ "Югком" нараховано пеню по податку з орендної плати з юридичних осіб у сумі 9017, 18 грн. та пені з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 1207,80 грн. При цьому, на підставі постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року по справі №821/1539/15-а з відповідача стягнено податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 26996, 58 грн. та з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 3553,36 коп. Однак, до моменту погашення вказаного податкового боргу відповідачу нараховано пеню, яку ним самостійно не погашено. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 р. у справі №821/879/16 позовні вимоги Генічеської ОДПІ задоволено у повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Югком" пеню по податковому боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 9017 грн. 18 коп. та пеню по податку з фіксованого сільськогосподарського податку (єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%) у сумі 1207 грн. 80 коп..

Таким чином, податковий борг зі сплати пені у загальному розмірі 10224,98 грн. узгоджено постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року по справі №821/879/16. Постанова суду набрала законної сили.

З картки платника по податку орендна плата з юридичних осіб станом на 30.11.2016 року вбачається, що ТОВ "Югком" має податковий борг по сплаті пені в сумі 9017,18 грн., з картки платника по податку фіксований сільськогосподарський податок (єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%), вбачається, що ТОВ "Югком" має податковий борг по сплаті пені у сумі 1207,80

Таким чином, сума боргу у розмірі 10224,98 грн. є узгодженою та не сплаченою платником податку, а тому підлягає сплаті підприємством до бюджету.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 10224,98 грн..

Контролюючим органом до установи банку направлялись інкасові доручення від 02 серпня 2016 року на суму 9017, 18 грн. та від 02 серпня 2016 року на суму 1207,80 грн. згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року №821/879/16, які повернулись без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку та у зв'язку із тим, що кошти, які є на рахунку, забезпечують виконання постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше. Інших коштів, необхідних для забезпечення виконання інкасового доручення на рахунку платника немає.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Поняття податкового боргу, відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, включає в себе грошове зобов'язання, яке самостійно узгоджене платником податків, або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений ПК України строк.

Згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За приписами п. 87.1.та 87.2 ст.87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

В зв'язку з відсутністю у відповідача активів, податковим керуючим складено акт опису майна від 26.02.2015 № 1, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому та яке відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване за №46572807 від 16.03.2015 року.

Крім цього, суд зазначає, що постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов'язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

Главою 10 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 10.2 Інструкції передбачає, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 10.3 Інструкції).

До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

Таким чином, у ТОВ "Югком", яке має податковий борг, на час розгляду справи відсутнє майно, у зв'язку з чим наявні всі законні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги податкового органу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити адміністративний позов.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку (банках) платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Югком" (ЄДР 25024668), який має податковий борг перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб, пеня у сумі 9017,18 грн. (дев'ять тисяч сімнадцять гривень вісімнадцять копійок), та фіксованого сільськогосподарського податку (єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%), пеня у сумі 1207,80 грн. (одна тисяча двісті сім гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.2