Постанова

від 30.01.2017 по справі 826/18283/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 30 січня 2017 року                      № 826/18283/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Cвятошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Інвест» про стягнення заборгованості у розмірі 8     138     494, 20 грн., ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Cвятошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Інвест» про стягнення податкового боргу в сумі 8    138    494, 20 грн. В обґрунтування позову позивач  зазначає, що у відповідач має податковий борг на загальну 8    138    494, 20 грн, який на день звернення до суду відповідачем не сплачений і існує більше 60 днів з дня надсилання податкової вимоги. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що є підставою для звернення до суду про стягнення боргу  в судовому порядку. Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року відкрито скорочене провадження у справі та зобов'язано відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 13 грудня 2016 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження. Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав. Відповідачу була надіслана ухвала про відкриття скороченого провадження за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. За правилами, встановленими пунктом 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ: Заборгованість відповідача з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 03.09.2010 №0001450700/0, від 24.10.2013  №0029201502, від 12.12.2011 №0027481501. Державною податковою інспекцією у Cвятошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМК-Інвест», за результатами яких складено акти від 21.08.2010 Державної податкової інспекції у Cвятошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві 09.09.2015 прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.09.2010 №0001450700/0, від 24.10.2013  №0029201502, від 12.12.2011 №0027481501. Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМК-Інвест» оскаржено податкове повідомлення-рішення від 03.09.2010 №0001450700/0 у судовому порядку. 26.12.2013 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-5098/11/2670 ТОВ «ВМК-Інвест» у задоволенні позову відмолено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі №2а-5098/11/2670 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відмовлено. Відповідно до п. 58.1 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Згідно з пунктом 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що сума податкового боргу, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 03.09.2010 №0001450700/0 у розмірі 8    137    552, 20 є узгодженою, оскільки судове рішення набрало законної сили 24.04.2014 року. Згідно довідки Державної податкової інспекції у Святошинському  районі Головного управління ДФС у м. Києві за відповідачем обліковується борг у розмірі 8    138    494, 20 грн. в тому числі: -          з податку на додану вартість у сумі 8    137    552, 20  грн.; -          з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 942 грн. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України). З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було скеровано податковим органом вимогу від 18.07.2016 №1752-17 на суму 8    138    494, 20 грн., яка отримана відповідачем 18.08.2016, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення адресату. У зв'язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначену вимогу та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим органом не формувались. Відповідачем не надано суду доказів на спростування вищенаведених доводів позивача, в тому числі доказів погашення податкового боргу. Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п. 93.5 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Органи державної податкової служби згідно п. 20.1.8 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 1832, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд – П О С Т А Н О В И В: 1.          Позов  Державної податкової інспекції у Cвятошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК-інвест" (код ЄДРПОУ 34483658) заборгованість у розмірі 8 138 494, 20 грн. з рахунків у банках, що обслуговують товариство. 3.  Зарахувати кошти з податку на додану вартість у розмірі 8 137 52, 20 грн. на р/р 31110029700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві , МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач – УДКС у Святошинському районі у м. Києві, ідентифікаційний код 37962074 та з податку на прибуток у розмірі 942 грн. на р/р 33119318700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 11021000, одержувач - УДКС у Святошинському районі у м. Києві. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Суддя                                                                                                В.І. Келеберда