Ухвала
від 09.02.2017 по справі 903/596/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" лютого 2017 р. № 903/596/15 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЦИС-Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", м. Луцьк

про стягнення 1689937,94 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЦИС-Україна", м. Київ

про визнання недійсним додатку № 2 до договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 року

Головуюча суддя Якушева І.О.,

Судді Кравчук А.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 (дов. №2 від 22.12.2016р.),

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 (дов. б/н від 03.01.2017р.)

Суть спору: позивач 28.05.2015р. звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 3064198,44 грн., з них: 2481286,32 грн. заборгованості за товар, переданий на підставі договору поставки устаткування №01/20-11-13/001 від 20.11.2013р., 465204,94 грн. пені за період з 01.11.2014р. по 29.04.2015р., 117707,18 грн. процентів річних за період з 01.11.2014р. по 29.04.2015р.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору поставки устаткування №01/20-11-13/001 від 20.11.2013р., додатку №2 до договору від 28.04.2014р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2015р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.07.2015р.

02.07.2015р. на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 02.06.2015р. надійшли письмові пояснення б/н від 01.07.2015р.

08.07.2015р. відповідач подав до суду клопотання №243 від 07.07.2015р. про зупинення провадження у справі № 903/596/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЦИС-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" про стягнення 3064198,44 грн. до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/16902/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «АЦИС-УКРАЇНА» про визнання недійсним договору поставки № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013р., додатку №2 від 28.04.2014р. до договору поставки № 01/20-11-13/001.

Ухвалою суду від 08.07.2015р. провадження у справі №903/596/15 було зупинено до вирішення по суті господарським судом міста Києва справи № 910/16902/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «АЦИС-УКРАЇНА» про визнання недійсним договору поставки № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013р., додатку № 2 від 28.04.2014 р. до договору поставки № 01/20-11-13/001 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2015р. у справі №910/16902/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «АЦИС-УКРАЇНА» про визнання недійсним договору та додатку до нього у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2015р. у справі № 910/16902/15 було задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2015р. у справі № 910/16902/15 скасовано в частині відмови в позові про визнання недійсним додатку № 2 до договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013р., прийнято нове рішення про задоволення позову в цій частині; постановлено визнати недійсним додаток № 2 до договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013р., який укладений 28.04.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ацис-Україна"; в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі № 910/16902/15 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2016р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 17.02.2016р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

16.02.2016р. відповідач подав відзив на позов №134 від 16.02.2016р., в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду від 17.02.2016р. розгляд справи було відкладено на 02.03.2016р.

02.03.2016р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання від 02.03.2016р., в якому просив зупинити провадження по справі №903/596/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЦИС-Україна", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", м. Луцьк про стягнення З064198,44 грн. до набрання законної сили рішенням по господарській справі №910/16902/15.

В судовому засіданні 02.03.2016р. представник відповідача також звернувся до суду з клопотанням №177 від 02.03.2016р., в якому просив зупинити провадження по справі №903/596/15 за позовом ТзОВ «АЦИС-Україна» до ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» про стягнення 3064198,44 гривень до вирішення та набранням законної сили рішенням по господарській справі № 910/16902/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «АЦИС-УКРАІНА» про визнання недійсним договору поставки № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 р. та додатку № 2 від 28.04.2014 р. до договору поставки № 01/20-11-13/001.

В судовому засіданні 02.03.2016р. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" та товариства з обмеженою відповідальністю «АЦИС-УКРАІНА» про зупинення провадження у справі були задоволені, ухвалою суду від 02.03.2016р. провадження у справі №903/596/15 було зупинено до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 910/16902/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» до товариства з обмеженою відповідальністю «АЦИС-УКРАЇНА» про визнання недійсним договору поставки № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013р., додатку № 2 від 28.04.2014р. до договору поставки № 01/20-11-13/001.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі №910/16902/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2015 у справі №910/16902/15 - без змін.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. розгляд справи №903/596/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЦИС-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" про стягнення 3064198,44 грн. призначено в колегіальному складі господарського суду.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.05.2016р. на підставі ухвали від 23.05.2016р. по справі №903/596/15 було сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді - Якушевої І.О., суддів - Дем`як В.М., Вороняка А.С.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. провадження у справі №903/596/15 було поновлено, розгляд справи призначено на 08.06.2016р., зобов'язано сторін подати суду обґрунтовані письмові пояснення по суті пред'явленого позову, докази на їх підтвердження.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.06.2016р. суддю Дем'як В.М. у зв'язку із її перебуванням у відпустці замінено на суддю Гарбара І.О.

08.06.2016р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання №127 від 08.06.2016р., в якому просив відкласти розгляд справи № 903/596/15 на іншу дату, про що повідомити ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» , рішення без участі представника ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» не приймати.

На обґрунтування клопотання посилався на те, що уповноваженого представника направлено у відрядження до м. Дніпропетровськ. На підтвердження цього додав копію наказу № 54 від 08.06.2016 року «Про направлення у відрядження» юрисконсульта товариства ОСОБА_3 та витяг із веб-сайту «Судова влада» про призначення розгляду справи за участі ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» у господарському суді Дніпропетровської області.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було відхилено.

08.06.2016р. відповідач через канцелярію суду подав клопотання №126 від 08.06.2016р., в якому просив витребувати в позивача інформацію з її документальним підтвердженням про факт придбання обладнання, що в подальшому поставлялося ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» на виконання умов договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013p., а саме: договори на закупівлю даного обладнання; бухгалтерські документи щодо приймання-передачі обладнання; платіжні документи (платіжні доручення, банківські квитанції, тощо) на оплату вказаного обладнання постачальнику.

Судом клопотання відповідача про витребування доказів №126 від 08.06.2016р. відхилено з огляду на те, що відповідачем не обґрунтовано, яким чином та обставина, що у собівартості товару є частка імпорту, впливає на суть спору у справі №903/596/15.

Також 08.06.2016р. відповідач через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву №125 від 08.06.2016р., в якій просив визнати недійсним укладений 28.04.2014 року між ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» та ТзОВ «АЦИС-УКРАЇНА» додаток № 2 до договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 року.

На обґрунтування позовної вимоги посилається на те, що в додатку № 2 від 28.04.2014 року до договору поставки № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 року сторони визначили ціну обладнання в іноземній валюті, що суперечить вимогам ч.ч. 1,3 ст. 524 Цивільного кодексу України, ст.189, ч. 2 ст. 198 Господарського Кодексу України, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про ціни і ціноутворення» , ст. 35 Закону України "Про Національний банк України", положенням листа Мінекономрозвитку і торгівлі України № 3723-08/30327-07 від 02.09.2014 року, листа Державної інспекції з контролю за цінами №200-10/3269 від 06.08.2009 року.

В судовому засіданні 08.06.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав, подав додаткові пояснення, розрахунок заборгованості та штрафних санкцій б/н від 08.06.2016р.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву ТзОВ "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" до ТзОВ "АЦИС-Україна" про визнання недійсним додатку № 2 до договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 року, що укладений 28.04.2014 року між ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» та ТзОВ «АЦИС-УКРАЇНА» , для спільного розгляду з первісним позовом та у зв'язку із необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи було відкладено на 13.07.2016р., зобов'язано позивача за первісним позовом - ТзОВ «АЦИС-УКРАЇНА» подати суду розрахунок пені від суми платежу за кожен день прострочення (п.9.2 договору), враховуючи зміну коригувального коефіцієнта та зміну заборгованості в період, за який нараховується пеня; розрахунок процентів річних від простроченої суми (п. 9.6. договору), враховуючи зміну коригувального коефіцієнта та зміну заборгованості в період, за який нараховуються проценти річних; запропоновано уточнити позовну вимогу в частині нарахування пені (в позовній заяві, в додаткових поясненнях від 08.06.2016р.465204,94 грн., а в поясненнях від 01.07.2015р. - 483612,89 грн.); зобов'язано відповідача за первісним позовом - ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» подати суду письмові пояснення по суті спору; зобов'язано відповідача за зустрічним позовом - ТзОВ «АЦИС-УКРАЇНА» подати суду письмові пояснення на зустрічну позовну вимогу.

07.07.2016р. представник позивача за первісним позовом - ТзОВ «АЦИС-УКРАЇНА» через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н від 05.07.2016р., в якій просив стягнути з відповідача за первісним позовом - ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» 2756067,17 грн., з них: 2262341,34 грн. заборгованості станом на 29.04.2015р., 374264,33 грн. пені за період з 01.11.2014р. по 29.04.2015р., 119461,50 грн. 10% річних за період з 01.11.2014р. по 29.04.2015р.

Крім цього, представник позивача за первісним позовом - ТзОВ «АЦИС-УКРАЇНА» 07.07.2016р. через канцелярію суду подав розрахунок пені та відсотків річних від простроченої суми б/н від 05.07.2016р. та письмові пояснення б/н від 05.07.2016р. на зустрічну позовну заяву про визнання недійсним додатку № 2 до договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 року, в яких у задоволенні зустрічної позовної заяви просить відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 13.07.2016р. представник позивача за первісним позовом - ТзОВ «АЦИС-УКРАЇНА» підтримав вимоги, викладені в заяві про зменшення розміру позовних вимог б/н від 05.07.2016р., просив їх задовольнити.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

В судовому засіданні 13.07.2016р. представник відповідача за первісним позовом - ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» позовні вимоги усно заперечив.

Представник позивача за зустрічним позовом - ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом - ТзОВ «АЦИС-УКРАЇНА» в судовому засіданні 13.07.2016р. позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях б/н від 05.07.2016р.

У зв'язку із невиконанням відповідачем за первісним позовом - ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» вимог суду, необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи ухвалою суду від 13.07.2016р. було відкладено на 28.07.2016р., зобов'язано відповідача за первісним позовом - ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» подати суду заперечення на первісний позов в письмовому вигляді; контррозрахунок сум, заявлених до стягнення за первісним позовом.

28.07.2016р. представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні з 28.07.2016р. по 03.08.2016р. було оголошено перерву для забезпечення можливості представнику позивача за первісним позовом підготувати питання на судову експертизу.

03.08.2016р. судом було прийнято ухвалу про призначення у справі судової економічної експертизи.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.09.2016р. суддю Дем'як В.М. у зв'язку із перебуванням у відрядженні замінено на суддю Пахолюк В.А.

Ухвалою суду від 13.09.2016р. було поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 29.09.2016р. клопотання судового експерта було задоволено, провадження у справі зупинено до одержання експертного висновку.

02.12.2016р. до суду надійшов висновок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №3928 від 29.11.2016р., згідно з яким сума вартості обладнання, яка підлягає доплаті ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» для ТзОВ «АЦИС-УКРАЇНА» згідно умов п.2.2. договору поставки обладнання №01/20-11-13/001 від 20.11.2013р., додатку №2 до договору від 27.04.2014р. підтверджується в розмірі 1 363 901,07 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2016р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 04.01.2017р.

03.01.2017р. представник позивача за первісним позовом надіслав до суду додатковий розрахунок пені та відсотків річних від простроченої суми від 28.12.2016р. (а.с.128-131, т.2).

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.01.2017р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю суддю Пахолюк В.А. замінено на суддю Шума М.С.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.01.2017р. на підставі рішення зборів суддів суддю Шума М.С. замінено на суддю Кравчук А.М.

В судовому засіданні 04.01.2017р. представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог: просив стягнути з відповідача за первісним позовом 1689937,94 грн., з них: 1 363 901,07 грн. - заборгованості за передане обладнання, 231 219 грн. пені, 94 817,87 грн. процентів річних, зазначаючи, що розрахунок нових сум міститься в додатковому розрахунку від 28.12.2016р.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення у справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, з якої й вирішується спір.

Окрім цього, представники позивача та відповідача за первісним позовом звернулися до суду із спільним клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на проведення переговорів між ТзОВ «АЦИС-УКРАЇНА» і ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» щодо укладення мирової угоди, яке судом було задоволено.

В судовому засіданні з 04.01.2017р. по 16.01.2017р. було оголошено перерву для добровільного врегулювання спору сторонами.

16.01.2017р. відповідач за первісним позовом через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату, не приймати рішення без участі представника ТзОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» .

На обґрунтування відкладення посилався на перебування представника відповідача на лікарняному.

Станом на 16.01.2017р. сторони доказів на підтвердження добровільного врегулювання спору не подали.

Враховуючи клопотання відповідача за первісним позовом та враховуючи відсутність станом на 16.01.2017р. доказів на підтвердження добровільного врегулювання спору ухвалою суду від 16.01.2017р. розгляд справи було відкладено на 09.02.2017р.

В судовому засіданні 09.02.2017р. представники сторін звернулись до суду із спільним клопотанням про затвердження мирової угоди від 08.02.2017р. на наступних умовах:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЦИС-УКРАЇНА (позивач) в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, та товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП (відповідач) в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, що є сторонами у справі № 903/596/15, на підставі взаємної домовленості та керуючись ст. 22, 78, 80, 86, Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду по справі № 903/596/15 про наступне:

1. В провадженні господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/596/15 за первісним позовом ТОВ АЦИС-УКРАЇНА до ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП про стягнення 1 689 937, 94 гривень, в тому числі: 1 363 901, 07 гривень - вартості обладнання, поставленого згідно Договору № 01/20-11-13/001; 231 219,00 гривень - пені, нарахованої внаслідок невиконання умов Договору № 01/20-11-13/001 та 94 817,87 гривень річних відсотків від простроченої суми заборгованості, та зустрічним позовом ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП до ТОВ АЦИС-УКРАЇНА про визнання недійсним додатку № 2 до договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 року.

2. Сторони погодили, що заборгованість ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП перед ТОВ АЦИС-УКРАЇНА згідно умов договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 року становить 1 600 000,00 гривень, в тому числі: 1 363 901,07 гривень - вартості обладнання, поставленого згідно Договору № 01/20-11-13/001; 231 219,00 гривень - пені, нарахованої внаслідок невиконання умов Договору № 01/20-11-13/001; 4 879,93 гривень -річних відсотків від простроченої суми заборгованості.

3. Сторони прийшли взаємної згоди про те, що ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП зобов'язується сплатити на поточний рахунок ТОВ АЦИС-УКРАЇНА (п/р 26006002300362 в АТ ОТП Банк , МФО 300528) заборгованість, визначену у п. 2 даної мирової угоди, в наступному порядку:

- сума в розмірі 272 780, 22 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят грн.,22 коп.) гривень - протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди;

- сума в розмірі 265 443, 96 (двісті шістдесят п'ять тисяч чотириста сорок три грн., 96 коп.) гривень - до 31.03.2017 року;

-сума в розмірі 265 443, 96 (двісті шістдесят п'ять тисяч чотириста сорок три грн., 96 коп.) гривень - до 30.04.2017 року;

- сума в розмірі 265 443, 96 (двісті шістдесят п'ять тисяч чотириста сорок три грн., 96 коп.) гривень - до 31.05.2017 року;

-сума в розмірі 265 443, 96 (двісті шістдесят п'ять тисяч чотириста сорок три грн., 96 коп.) гривень - до 30.06.2017 року;

- сума в розмірі 265 443, 94 (двісті шістдесят п'ять тисяч чотириста сорок три грн., 94 коп.) гривень - до 31.07.2017 року;

4. Зобов'язання ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП щодо сплати в користь ТОВ АЦИС-УКРАЇНА 89 937, 94 гривень річних відсотків від простроченої суми заборгованості за згодою сторін припиняється у зв'язку із прощенням боргу на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України.

5. ТОВ АЦИС-УКРАЇНА заявляє та визнає, що сплативши суми, які визначені в п. 2. даної мирової угоди та в термін зазначений в п.3 даної мирової угоди, ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП в повному обсязі відшкодує всі можливі негативні наслідки неналежного виконання договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

6. Після виконання умов даної мирової угоди зобов'язання ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП з виконання поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною) є такими, що припинилися повністю.

ТОВ АЦИС-УКРАЇНА та ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП не матимуть один до одного жодних претензій, пов'язаних з виконанням договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

7. ТОВ АЦИС-УКРАЇНА заявляє, що після виконання умов даної мирової угоди не буде мати будь - яких вимог та/або претензій до ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, відсотків річних, інфляційних нарахувань, шкоди, інших витрат чи втрат) неналежного виконання боржником договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 року (в тому числі документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною).

8. Дана мирова угода укладена в 3 (трьох) оригінальних ідентичних примірниках, два з яких - надається сторонам, один - направляється суду разом із заявою сторін про затвердження мирової угоди.

9. Дана мирова угода підлягає затвердженню судом в порядку, передбаченому нормами чинного господарського процесуального законодавства.

10. Угода вступає в силу з дати її підписання сторонами та затвердження господарським судом Волинської області.

11. Ухвала господарського суду Волинської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України Про виконавче провадження .

12. Із затвердженням даної мирової угоди господарським судом Волинської області, провадження у справі № 903/596/15 за первісним позовом ТОВ АЦИС-УКРАЇНА до ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП про стягнення заборгованості припиняється.

13. Мирова угода складена на 2-ох сторінках за підписами уповноважених представників сторін.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

ТОВ АЦИС-УКРАЇНА юридична адреса: 03134, м. Київ, вул. Якутська, буд. 7 Поштова адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201-203 Код ЄДРПОУ 31106947 п/р 26006002300362 в АТ ОТП Банк МФО 300528 Представник ТОВ АЦИС-УКРАЇНА

/ОСОБА_2/ ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП юридична адреса: 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38 Код ЄДРПОУ 34524327 р/р 260070025601 в ПАТ Банк інвестицій та заощаджень , МФО 380281 Представник ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП

/ОСОБА_3/ . З огляду на те, що мирова угода, укладена між сторонами у справі, відповідає вимогам чинного законодавства, умови мирової угоди безпосередньо стосуються предмета спору, обставин порушення укладенням мирової угоди прав та інтересів відповідача, інших осіб не встановлено, вона підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

З огляду на викладене, провадження у справі №903/596/15 за первісним позовом про стягнення з відповідача 1689937,94 грн. на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

В судовому засіданні 09.02.2017р. представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з заявою про відмову від зустрічного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в абзацах 1, 2 п.4.6. постанови від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом перевірено повноваження особи, якою підписано заяву про відмову від позовних вимог №0902 від 09.02.2017р.

Заяву підписано директором товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП ОСОБА_4

Судом прийнято відмову від позову, оскільки ці дії не суперечать законодавству, зокрема, ст. 12 ЦК України щодо права особи відмовитися від свого майнового прав, судом не встановлено порушень у зв'язку з цим прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно з ч.4 п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, провадження у справі за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", м. Луцьк до товариства з обмеженою відповідальністю "АЦИС-Україна", м. Київ про визнання недійсним додатку № 2 до договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 підлягає припиненню на підставі ч. 4 п. 1 ст. 80 ГПК України.

Припинення провадження у справі згідно з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення суми судового збору.

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 61285 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №157 від 12.05.2015р.

А тому позивачу за первісним позовом слід повернути з державного бюджету 61285 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №157 від 12.05.2015р.

Керуючись п. п.4, 7 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір , господарський суд

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю АЦИС-УКРАЇНА і товариством з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП на наступних умовах:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЦИС-УКРАЇНА (позивач) в особі представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, та товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП (відповідач) в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, що є сторонами у справі № 903/596/15, на підставі взаємної домовленості та керуючись ст. 22, 78, 80, 86, Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду по справі № 903/596/15 про наступне:

1. В провадженні господарського суду Волинської області перебуває справа № 903/596/15 за первісним позовом ТОВ АЦИС-УКРАЇНА до ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП про стягнення 1 689 937, 94 гривень, в тому числі: 1 363 901, 07 гривень - вартості обладнання, поставленого згідно Договору № 01/20-11-13/001; 231 219,00 гривень - пені, нарахованої внаслідок невиконання умов Договору № 01/20-11-13/001 та 94 817,87 гривень річних відсотків від простроченої суми заборгованості, та зустрічним позовом ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП до ТОВ АЦИС-УКРАЇНА про визнання недійсним додатку № 2 до договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 року.

2. Сторони погодили, що заборгованість ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП перед ТОВ АЦИС-УКРАЇНА згідно умов договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 року становить 1 600 000, 00 гривень, в тому числі: 1 363 901,07 гривень - вартості обладнання, поставленого згідно Договору № 01/20-11-13/001; 231 219,00 гривень - пені, нарахованої внаслідок невиконання умов Договору № 01/20-11-13/001; 4 879,93 гривень - річних відсотків від простроченої суми заборгованості.

3. Сторони прийшли взаємної згоди про те, що ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП зобов'язується сплатити на поточний рахунок ТОВ АЦИС-УКРАЇНА (п/р 26006002300362 в АТ ОТП Банк , МФО 300528) заборгованість, визначену у п. 2 даної мирової угоди, в наступному порядку:

-сума в розмірі 272 780, 22 (двісті сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят грн.,22 коп.) гривень - протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди;

- сума в розмірі 265 443, 96 (двісті шістдесят п'ять тисяч чотириста сорок три грн., 96 коп.) гривень - до 31.03.2017 року;

- сума в розмірі 265 443, 96 (двісті шістдесят п'ять тисяч чотириста сорок три грн., 96 коп.) гривень - до 30.04.2017 року;

- сума в розмірі 265 443, 96 (двісті шістдесят п'ять тисяч чотириста сорок три грн., 96 коп.) гривень - до 31.05.2017 року;

- сума в розмірі 265 443, 96 (двісті шістдесят п'ять тисяч чотириста сорок три грн., 96 коп.) гривень - до 30.06.2017 року;

- сума в розмірі 265 443, 94 (двісті шістдесят п'ять тисяч чотириста сорок три грн., 94 коп.) гривень - до 31.07.2017 року;

4. Зобов'язання ТОВ ВЕСТ ОЙЛ ГРУП щодо сплати в користь ТОВ АЦИС-УКРАЇНА 89 937,94 гривень річних відсотків від простроченої суми заборгованості за згодою сторін припиняється у зв'язку із прощенням боргу на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України.