Рішення

від 19.10.2009 по справі 45/297-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2009 р. Справа № 45/297-09

вх. № 8225/5-45

Суддя господарського су ду

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, особи сто

відповідача - Приходько Л .В., доручення від 19.10.2009 року

розглянувши справу за позо вом ФОП ОСОБА_1, м. Харкі в

до ТОВ "Експерт-плюс", м. Х арків

про стягнення 230000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стяг нути з відповідача на корист ь позивача 230000 грн. заборгован ості мотивуючи тим, що позива ч виконав свої зобов' язання за договором № 05/04 від 05 квітня 2 007 року, надав відповідачеві п ослуги, а відповідач прийняв виконану позивачем роботи (н адані послуги), проте оплату ї х вартості не здійснив. До від шкодування також заявлені по зивачем судові витрати по сп латі державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В засідання суду 19 жовтня 2009 р оку з' явились позивач та ві дповідача. Позивач позовні в имоги підтримує в повному об сязі. Відповідач відзив на по зовну заяву суду не надав, пр оте в засіданні суду позов ви знає повністю та посилається на свою неплатоспроможність у зв' язку із кризою.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, суд визнав позовні в имоги позивача обґрунтовани ми, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючим и задоволенню з наступних пі дстав:

05 квітня 2007 року між позиваче м, ФО П ОСОБА_1, м. Харків та в ідповідачем, ТОВ "Експерт-плю с", м. Харків, було укладено дог овір про надання послуг № 05/04. З гідно умов договору позивач взяв на себе зобов' язання з а замовленнями відповідача н адати останньому послуги по технічному обслуговуванню к омп' ютерної техніки, створе нню та адмініструванню веб-с айту, створенню програм для з бору та аналізу рекламної ін формації з друкованих джерел та мереж Інтернету, розробки та впровадження Інтерет-пор талу експертно-аналітичної о цінки, а відповідач взяв на с ебе зобов' язання прийняти р езультати наданих послуг шля хом підписання акту прийман ня-передачі робіт та оплатит и їх у суму 230000 грн. на протязі 7 д нів після підписання акту (п. п. 1.1, 2, 3 договору).

Згідно з актом приймання-пе редачі робіт від 05 квітня 2009 ро ку по договору про надання по слуг № 05/04 від 05 квітня 2007 року поз ивач виконав та передав відп овідачу надані послуги по те хнічному обслуговуванню ком п' ютерної техніки, створенн ю та адмініструванню веб-сай ту, створенню програм для збо ру та аналізу рекламної інфо рмації з друкованих джерел т а мереж Інтернету, розробці т а впровадженню Інтернет-порт алу експертно-аналітичної оц інки. Виконані роботи були по вністю прийняті відповідаче м, шляхом підписання вказано го акту приймання-передачі р обіт від 05 квітня 2009 року, що пов ністю відповідає п. 3.2, 3.3 догово ру, зауваження з боку відпові дача щодо виконаних робіт ві дсутні. Як зазначив відповід ач у засіданні суду 19 жовтня 2009 року він користується резул ьтатами наданих позивачем по слуг (виконаними роботами).

В порушення взятих на себе з обов' язань за договором, а с аме розділу 3 договору, відпов ідач розрахунок за надані по зивачем послуги протягом 7 дн ів після підписання акту при ймання-передачі робіт не зді йснив.

Заборгованість відповідач а становить 230000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд в важає, що позивач надав належ ні докази для п ідтвердження своїх вимог с тосовно основної суми заборг ованості в розмірі 230000,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші, тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суд, проаналізувавши уклад ений між сторонами договір п ро надання послуг № 05/04 ві д 05 квітня 2007 року та вчинені на його виконання сторонами ді ї, вважає, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг, оскільки сам е за завданням відповідача п озивачем надано відповідачу послугу, яка споживається ос таннім в процесі певної діял ьності (вчиненні певної дії).

Згідно статті 901 ЦК України, за договором про надання пос луг одна сторона (виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення п евної дії або здійснення пев ної діяльності, а замовник зо бов'язується оплатити викон авцеві зазначену послугу, як що інше не встановлено догов ором.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін) (ст. 530 Ц К України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позив ача в сумі 230000 грн. обґрунтован ими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючи ми задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК У країни витрати по сплаті дер жавного мита та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пі длягають стягненню з відпові дача на користь позивача

Виходячи з викладеного та к еруючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з ТОВ "Експерт-плю с", 61002, м. Харків, майдан Рози Лю ксембург, буд. 5, кв. 62 (в тому числі з п/р 26005301812239 в Філії "Відділ ення Промінвестбанку в м. Хар ків", МФО 351458, код ЗКПО 31938910) на кори сть ФО П ОСОБА_1, 61003, АДРЕСА _2 ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМ ЕР_1) 230000 грн. заборгованості, 23 00 грн. державного мита та 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 19 жовтня 2009 року

справа № 45/297-09