Ухвала
від 08.02.2017 по справі 905/3003/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

08.02.2017 Справа № 905/3003/16

За заявою кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, м. Костянтинівка

до боржника Державного підприємства «Торезантрацит» , м. Чистякове (код ЄДРПОУ 32366906)

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду Чорненька І.К.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_3 (за довіреністю) від ТОВ «Компанія Гірничі машини ; ОСОБА_4 (за довіреністю) від ФСС від НВ та ПЗ України; ОСОБА_5 (за довіреністю) від ДП Регіональні електричні мережі ; ОСОБА_6 (за довіреністю) від ПАТ Промінвестбанк ; ОСОБА_7 (за довіреністю) від ТОВ Український лізинговий фонд ; ОСОБА_8 (за довіреністю) від ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури ;

від боржника: не з'явився,

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2016р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Торезантрацит» , м. Чистякове.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.2016р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Торезантрацит» , м. Чистякове; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.01.2017р.

08.11.2016р. за номером 37140 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Торезантрацит» , м. Чистякове.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника у визначений ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк звернулись:

1. Донецьке обласне відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі Торезької міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт. Нікольське на суму 3959,90грн;

2. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ на суму 81950555,28грн.;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» , м. Київ на суму 370071723,51грн.;

4. Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області на суму 317367,62грн.;

5. Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» , м. Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на суму 60440483,67грн.;

6. Публічне акціонерне товариство «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» , м. Донецьк на суму 2361551,26грн.;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» , м. Донецьк на суму 100585456,00грн. та судового збору в розмірі 2756,00грн.;

8. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торез Донецької області, м. Волноваха на суму 8416308,89грн. та судового збору в розмірі 2756,00грн.;

9. Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» , м. Краматорськ на суму основного боргу 1517911,04грн.;

10. ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, м. Костянтинівка 293407453,31грн..

03.01.2017р. до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, яким просить суд розглянути справу, розгляд якої призначено на 17.01.2017р., без участі його представника. До клопотання додані докази сплати судового збору за подання заяви щодо додаткових вимог боржника, а саме: оригінал платіжного доручення №523 від 13.12.2016р.

06.01.2017р. на електронну адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання Чистяковської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про розгляд справи без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

10.01.2017р. до господарського суду від Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на виконання ухвали суду надійшли наступні документи:

- оригінал платіжного доручення №625 від 20.12.2016р.;

- наказ ДФС України №1740-0 від 27.04.2016р.

12.01.2017р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» надійшли письмові уточнення до заяви з кредиторськими вимогами.

12.01.2017р. до господарського від арбітражного керуючого надійшли відзиви про розгляд вимог кредиторів з додатками, а також реєстр вимог кредиторів станом на 06.01.2017р.

16.01.2017р. до господарського суду надійшло клопотання Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

16.01.2017р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.01.2017р. господарському суду Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» надане клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме:

- договір про постачання електричної енергії №112 від 13.06.2006р.;

- копії наказів господарського суду Донецької області про примусове виконання рішень №10/223 від 06.01.2009р., №37/74 від 21.04.2008р., №7/319 від 15.02.2008р., №7/320 від 15.02.2008р., №24/313 від 06.01.2012р.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2017р. визнані кредиторські вимоги Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі Торезької міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт.Нікольське в сумі 3959,90грн.

25.01.2017р. до господарського суду надійшло клопотання ТОВ Українский лізинговий фонд про долучення документів до матеріалів справи з додатками, за яким надає пояснення щодо періодів нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, заявлених у кредиторській заяві.

01.02.2017р. до канцелярії господарського суду ТОВ Компанія Гірничі машини надані додаткові документи по справі.

01.02.2017р. на електронну пошту суду надійшло клопотання Чистяковської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності про розгляд справи без участі його представника.

06.02.2017р. до господарського суду письмові пояснення ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури щодо заявлених кредиторських вимог, за якими просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 2386365,05грн. До пояснень додана копія рішення господарського суду Донецької області №905/3160/16 від 21.12.2016р.

06.02.2017р. до господарського суду надійшли письмові пояснення Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області щодо періодів виникнення заявленої кредитором заборгованості у боржника.

07.02.2017р. на електронну адресу господарського суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо заявлених кредиторських вимог в частині нарахування пені.

07.02.2017р. до господарського суду надійшов лист арбітражного керуючого №01-16/228 від 06.02.2017р., за яким просить суд витребувати в Головного управління статистики у Донецькій області копії балансній та форм 2 фінансової звітності ДП Торезантрацит за 2013, 2014, 2015 та 2016 роки. Наданий реєстр вимог кредиторів станом на 23.01.2017р.

08.02.2017р. до канцелярії господарського суду ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури надано додаткові документи по справі.

08.02.2017р. до господарського суду надійшло клопотання ПАТ ДТЕК Донецькобленерго про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копію наказу господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення №23/298 від 20.12.2004р. За текстом даного клопотання, заявник надає пояснення щодо заявлених кредиторських вимог в частині нарахування пені та зазначає про неможливість надання витребуваного ухвалою суду договору про постачання електричної енергії №111 від 06.01.1997р., посилаючись на втрату даного договору у зв'язку з пожежею на підприємстві

08.02.2017р. до господарського суду від ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшли письмові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог в частині нарахування пені.

Розпорядник майна додатково надані суду:

- фінансова звітність ДП Торезантрацит за 2013р., 9 місяців 2014р.;

- копія статуту ДП Торезантрацит ;

- матеріали інвентаризації станом на 31.12.2013р.

В судове засідання 08.02.2017р. представник боржника не з'явився, про час і місце якого був повідомлений належним чином, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Боржник про місце, час та дату судового засідання був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на сторінці господарського суду Донецької області (у розділі «Новини та події суду» ) офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет ( www .court.gov.ua/sudu/ ). На час слухання справи відзиви на заяви кредиторів, інші заяви чи клопотання від боржника судом не отримані. Відомості про зміну боржником поштових реквізитів для надсилання кореспонденції суду також не надані.

Розглянувши в судовому засіданні 08.02.2017р. заяви конкурсних кредиторів, відзиви арбітражного керуючого на заяви кредиторів, реєстр вимог кредиторів, заслухавши пояснення арбітражного керуючого та представників кредиторів, суд встановив:

Відповідно до п.2 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч.6 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Розпорядник майна, згідно відзивів про розгляд вимог кредиторів, визнав наступні кредиторські вимоги:

- ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, м. Костянтинівка в сумі 293407453,31грн. у повному обсязі;

- Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі Торезької міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт. Нікольське в сумі 3959,90грн у повному обсязі;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торез Донецької області, м. Волноваха в сумі 8416308,89грн. та судового збору в розмірі 2756,00грн. у повному обсязі;

- Слов'янської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області в сумі 317367,62грн. у повному обсязі;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» , м. Донецьк на сумі 100585456,00грн. та судового збору в розмірі 2756,00грн. у повному обсязі;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» , м. Київ в сумі 370071723,51грн. у повному обсязі, якщо боржником не буде надано доказів часткової сплати даної суми;

- Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ на суму 81950555,28грн. у повному обсязі.

Також, розпорядником майна відповідно до відзиву не визнані:

- вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» у повному обсязі у зв'язку зі спливом позовної давності цих вимог;

- вимоги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» , м. Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на суму 60440483,67грн., оскільки частина заявлених грошових вимог в сумі 59110072,63грн. не мають документарного підтвердження, а остання частина вимог в сумі 1327655,04грн. не може бути розпорядником майна визнана або відхилена без одержання інформації від боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Отже, незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

· Розглянувши у судовому засіданні 17.01.2017р. заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ , наявні в матеріалах справи документи, суд встановив:

02.12.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ №09-12/706 від 02.12.2016р. про визнання кредиторських вимог на суму 81950555,28грн., з яких:

- 10298747,59 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 19778593,74 грн. - прострочені проценти;

- 759328,16 грн. - прострочена комісія за управління кредитом;

- 8041306,00 грн. - сума пені за простроченим кредитом;

- 18602684,59 грн. - сума пені за простроченими процентами;

- 790364,67 грн. - сума пені за простроченою комісією;

- 2287717,69 грн. - 3% річних по тілу кредиту;

- 1838095,70 грн. - 3% річних по процентах;

- 82465,05 грн. - 3% річних по комісії,

- 8957673,73 грн. - інфляція по кредиту;

- 10086540,62 грн. - інфляція по процентах;

- 424281,74 грн. - інфляція по комісії;

- 2756,00 грн. - судові витрати по сплаті судового збору,

а також просить суд внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно Державного підприємства Торезантрацит , яке є предметом застави за договором застави товарів в обороті №463/08-462/08 від 24.06.2008р.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на договір про відкриття кредитної лінії №462/08 від 24.06.2008р., договір застави майнових прав №464/08-462/08 від 24.06.2008р., договір застави товарів в обороті №463/08-462/08 від 24.06.2008р.

Відповідно відзиву арбітражного керуючого вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ в сумі 81950555,28грн. мають нормативне та документарне обґрунтування, визнаються у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів, як вимоги заставного кредитора із позачерговим задоволенням за рахунок продажу майна боржника, яким їх забезпечено. Також відповідно до реєстру вимог кредиторів, арбітражний керуючий вносить вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ як окремі, які забезпечені заставою.

24.06.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банк (правонаступником якого є ПАТ Промінвестбанк ) та Державним підприємством Торезантрацит , м. Чистякове, укладено кредитний договір №462/08 (зі змінами згідно договору про внесення змін від 24.09.2008р.).

Пункт 2.1. цього договору передбачає, що Банк на умовах тендерної пропозиції, акцептованої Позичальником та за наявності вільних власних кредитних ресурсів надає Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі, яке не може перевищувати 10300000,00 грн.

Пунктом 2.2 встановлена дата отримання остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 23.06.2009р., або на 11 календарний день з моменту отримання Позичальником письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату процентів.

Проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки в розмірі 20 процентів річних (п. 3.2 договору).

У випадку порушення Позичальником встановленого п.2.2 договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом виходячи із процентної ставки у розмірі 30 відсотків річних (п. 3.4 договору).

За управління кредитом у формі кредитної лінії Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 1 відсоток річних від фактичної заборгованості за кредитом.

У випадку, якщо Банком застосована до Позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується Банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно (п. 3.5 договору).

За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №28/10 від 09.02.2011р. з Державного підприємства Торезантрацит на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк стягнуто заборгованість за кредитним договором №462/08 від 24.06.2008р. за період з 01.06.2009р. по 05.01.2011р., а саме:

- 10298747,59 грн. неповернутого кредиту;

- 1382571,59 грн. - відсотків за користування кредитом;,

- 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання зобов'язання. Таке нарахування є не зобов'язанням кредитора, а є його законним правом.

Згідно главі 49 Цивільного кодексу України пеня являється способом забезпечення виконання зобов'язань. Це значить, що зобов'язання сплатити пеню, а також її розмір встановлюється виключно договором, укладеним в письмовій формі.

За чинним законодавством, пеня стягується за кожний день прострочення боржника за грошовим зобов'язанням аж до повного погашення ним боргу (до повного виконання грошового зобов'язання). Однак, нарахування пеня обмежується відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 листопада 1996року, яким встановлено, що розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня не більш як за шість місяців.

Відповідно до п.7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань № 14 (зі змінами від 16.12.2015р.), за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Згідно наданого розрахунку кредиторських вимог, кредитором до суми заборгованості, визнаної рішенням господарського суду Донецької області по справі №28/10 від 09.02.2011р., донараховано:

- 18396022,15грн. - прострочені проценти за період з 05.01.2011р. по 06.11.2016р.;

- 759328,16 грн. - прострочена комісія за управління кредитом за період з 01.06.2009р. по 06.11.2016р.;

- 8041306,00 грн. - сума пені за простроченим кредитом за період з 01.06.2009р. по 13.04.2014р.;

- 18602684,59 грн. - сума пені за простроченими процентами за період з 30.04.2010р. по 06.11.2016р.;

- 790364,67 грн. - сума пені за простроченою комісією за період з 30.01.2009р. по 06.11.2016р.;

- 2287717,69 грн. - 3% річних по тілу кредиту за період з 01.06.2009р. по 06.11.2016р.;

- 1838095,70 грн. - 3% річних по процентах за період з 30.04.2010р. по 06.11.2016р.;

- 82465,05 грн. - 3% річних по комісії за період з 30.01.2009р. по 06.11.2016р.;

- 8957673,73 грн. - інфляція по кредиту за період з 01.06.2009р. по 06.11.2016р.;

- 10086540,62 грн. - інфляція по процентах за період з 30.04.2010р. по 06.11.2016р.;

- 424281,74 грн. - інфляція по комісії за період з 30.01.2009р. по 06.11.2016р.;

- 2756,00 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

Загальна сума кредиторських вимог ПАТ Промінвестбанк до боржника складає 81950555,28 грн.

Доказів погашення заборгованості за вказаними договорами боржником суду не надано.

24.06.2008р. в забезпечення кредитного договору №462/08 від 24.06.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (правонаступником якого є ПАТ Промінвестбанк ) та Державним підприємством Торезантрацит , м. Чистякове, укладено договір застави майнових прав в обороті №464/08-462/08.

Відповідно п.1.3 договору заставодавець передає в заставу заставодержателю право вимоги, яке належить і буде належати заставодавцю, за строковими зобов'язаннями по договору постачання вугільної продукції №06-08/1-ЕН від 13.07.2007р., який укладено між ДП Торезантрацит та ДП Вугілля України на суму 350785440,00грн.

Згідно п. 1.4 договору вартість предмету застави згідно оцінки сторін складає 8614089,00грн.

У заяві про визнання кредиторських вимог, Публічне акціонерне товариство Промінвестбанк відмовляється від забезпечення за договором застави майнових прав в обороті №464/08-462/08 від 24.06.2008р.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Закону про банкрутство забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Відмова від забезпечення за договором застави визначає виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №50852205 станом на 24.11.2016р. відсутні відомості щодо обтяження на підставі договору застави майнових прав в обороті №464/08-462/08 від 24.06.2008р.

24.06.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком (правонаступником якого є ПАТ Промінвестбанк ) та Державним підприємством Торезантрацит , м. Чистякове, укладено договір застави товарів в обороті №463/08-462/08.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що цей договір забезпечує вимоги заставоутримувача, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №462/08 від 24.06.2008р.

Відповідно до п.1.4 договору застави, предметом застави є товари в обороті (вугілля майбутнього видобутку та продукти його переробки), перелік якого визначений в додатках до цього договору.

Відповідно до п.1.6 договору застави, сторони цього договору оцінюють майно у 103000000,00 грн.

Відповідно до наданого кредитором витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна №50852205 від 24.11.2016р. обтяження майна відповідно до договору застави товарів в обороті №463/08-462/08 від 24.06.2008р. зареєстровано за № 14018976 та на цей час є чинним.

Згідно ч.2 п.8 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Відповідно ст.2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, до яких, зокрема, відноситься м.Чистякове Донецької області.

Господарським судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ при здійсненні розрахунку пені на суму заборгованості за кредитним договором було не враховано встановлений Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції мораторій на нарахування пені

Зробивши власний розрахунок, господарський суд визнає законними та обґрунтованими кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ у розмірі 65844914,59грн., з яких:

- 10298747,59 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 19778593,74 грн. - прострочені проценти;

- 759328,16 грн. - прострочена комісія за управління кредитом;

- 8041306,00грн. - пеня за простроченим кредитом за період з 01.06.2009р. по 13.04.2014р.;

- 3114342,79грн. - пеня за простроченими процентами за період з 30.04.2010р. по 13.04.2014р.;

- 175821,78грн. - пеня за простроченою комісією за період з 30.01.2009р. по 13.04.2014р.;

- 2287717,69 грн. - 3% річних по тілу кредиту;

- 1838095,70 грн. - 3% річних по процентах;

- 82465,05 грн. - 3% річних по комісії,

- 8957673,73 грн. - інфляція по кредиту;

- 10086540,62 грн. - інфляція по процентах;

- 424281,74 грн. - інфляція по комісії;

Крім того, Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ за подачу заяви про визнання кредитором було сплачено судовий збір в сумі 2756,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №127264 від 15.11.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону про банкрутство вимоги, які є витратами у зв'язку із провадженням у справі про банкрутство, підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ до Державного підприємства Торезантрацит , м. Чистякове в сумі 65847670,59грн. є обґрунтованими, доведеними, підтвердженими наданими документами, та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 65844914,59 грн. - окремо внесені до реєстру вимог кредиторів, як вимоги забезпечені заставою;

- 2756,00 грн. судового збору - вимоги першої черги.

Кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ у сумі 18902884,69грн., які становлять розмір пені, яка нарахована за період після 14.04.2014р., суд вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

· За результатами розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» , м.Київ, повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих документів, суд встановив:

06.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд , м. Київ від 05.12.2016р. звернувся до господарського суду Донецької області з вимогами до боржника на суму 370071723,51грн., з яких:

- 277210757,93грн. - заборгованість зі сплати поточних лізингових платежів;

- 6853811,43грн. - 3% річних;

- 34598870,82грн. - інфляційні нарахування;

- 279780,00грн. - судові витрати, стягнуті за рішенням судів в позовних провадженнях;

- 51125747,33грн. - штрафні санкції, пеня.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на договір фінансового лізингу №Ш-04/ФЛ від 02.09.2010р. та додаткову угоду до нього №5 від 16.05.2013р., договір уступки майнових прав № 04/ИП від 15.05.2013р., рішення господарського суду Запорізької області №905/3773/14-908/5138/14 від 21.01.2015р., рішення господарського суду Донецької області №905/2986/16 від 15.11.2016р.

15.03.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд (цесіонарій) та Товариством з обмеженою відповідальністю Газенерголізинг (цедент) укладено договір уступки майнових прав №04/ИП, відповідно до якого цедент уступає, а цесіонарій приймає права лізингодавця за договором фінансового лізингу №Ш/04-ФЛ від 02.09.2010р., укладеного між цедентом та Державним підприємством Торезантрацит .

16.03.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд (лізингодавець) та Державним підприємством Торезантрацит (лізингоодержувач) підписано додаткову угоду №5 до договору фінансового лізингу №Ш/04-ФЛ від 02.09.2010р., згідно якої умови договору фінансового лізингу та додатків до нього були викладені у новій редакції.

Рішенням господарського суду Запорізької області №905/3773/14-908/5138/14 з ДП Торезантрацит на користь ТОВ Український лізинговий фонд стягнуто заборгованість за договором уступки майнових прав №04/ИП 15.03.2013р. за період з 20.05.2013р. по 20.11,2014р., в розмірі 59866920,54грн., з яких:

- заборгованість зі сплати лізингових платежів 47164368,84грн.;

- пеня 3843539,38грн.;

- штраф 4720405,63грн.;

- 3% річних 545335,94грн.;

- інфляційні втрати 3520190,75грн.;

- судовий збір 73080,00грн.

Таким чином, заборгованість Державного підприємства Торезантрацит перед Товариством з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд на суму 59866920,54грн. підтверджена вищезазначеними процесуальними документами та є обґрунтованою.

Рішенням господарського суду Донецької області №905/2986/16 від 15.11.2016р. стягнуто з Державного підприємства Торезантрацит на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд заборгованість, яка виникла за договором лізингу №Ш-04/ФЛ від 16.05.2013р. за період з 20.12.2014р. по 20.09.2016р., в розмірі 219019068,12грн. та судовий збір в розмірі 206700,00грн.

Заборгованість Державного підприємства Торезантрацит перед Товариством з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд на суму 219225768,12грн. підтверджена рішенням суду та є безспірною.

На суму заборгованості, яка визнана рішенням господарського суду Донецької області №905/2986/16 від 15.11.2016р., в розмірі 219019068,12грн., заявником нараховані:

- 42561802,32грн. - пеня за період 21.12.2014р. по 07.11.2016р. (нарахована по кожному лізинговому платежу окремо);

- 6308475,49грн. - 3% річних за період з 21.12.2014р. по 06.11.2016р.

- 31078680,07грн. - інфляційні нарахування за період з 01.01.2015р. по 30.10.2011р.

Згідно відзиву розпорядника майна вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд у розмірі 370071723,51грн. мають достатнє нормативне та документарне обґрунтування, визнаються у повному обсязі та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, якщо боржником не буде надано доказів їх часткової чи повної сплати, про що було повідомлено заявника.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд , м. Київ за подачу заяви про визнання кредитором було сплачено судовий збір в сумі 2756,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №17848 від 29.11.2016р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд у розмірі 370071723,51грн. обґрунтовані та підлягають визнанню:

- основний борг 318943220,18грн. - четверта черга;

- пеня, штраф 51125747,33грн. - шоста черга;

- судові витрати 2756,00грн. - перша черга.

· За результатами розгляду вимог Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м. Вишгород в особі Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі", м. Мирноград , повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та наданих кредитором документів, суд встановив:

Державне підприємство Регіональні електричні мережі , м. Вишгород в особі Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі", м. Мирноград звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 60440483,67грн.

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на договір про постачання електричної енергії №04-34 від 01.06.2005р., рішення господарського суду Донецької області №20/140 від 14.10.2008р. та наявність заборгованості за фактично спожиту активну та реактивну електроенергію, з яких:

- 60262687,95грн. - основний борг ( 1152615,32грн. - за рішенням суду; 57544877,39грн. - фактично спожита активна електроенергія; 1565195,24грн. - фактично спожита реактивна електроенергія);

- 149421,72грн. - пеня за рішенням суду;

- 28374,00грн. судові витрати (судові витрати, стягнуті рішенням суду в позовному провадженні в розмірі 25618,00грн. та 2756,00грн. за подання заяви про визнання кредитором).

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.10.2008р. у справі №20/140 з ДП Торезантрацит на користь ВАТ Укренерговугілля стягнуто 1152615,32грн. - основний борг, 149421,72грн. - пеня, 25500,00грн. - державне мито та 118,00грн. - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно Наказів Міністерства палива та енергетики України від 17.08.2007р. №2104 та від 13.11.2008р. №557 Держане підприємство Укренерговугілля реорганізоване у Державне підприємство Укренерговугілля . Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.05.2009р. №278 назва Державного підприємства Укренерговугілля змінена на Державне підприємство Регіональні електричні мережі .

Ухвалою господарського суду від 22.06.2010р. у справі №20/140 здійснено заміну Відкритого акціонерного товариства Укренерговугілля , м.Вишгород, його правонаступником Державним підприємством Регіональні електричні мережі , м.Вишгород.

Відповідно листа Торезького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області б/н від 09.09.2016р. інформації, щодо виконання рішення господарського суду Донецької області №20/140 від 22.06.2010р. у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень не знайдено, інформацію щодо виконання даного рішення надати не представляється можливості, оскільки матеріали виконавчих проваджень знаходяться на непідконтрольній Україні території проведення АТО.

Таким чином, заборгованість Державного підприємства Торезантрацит перед Державним підприємством Регіональні електричні мережі в сумі 1327655,04грн. підтверджена рішенням господарського суду та є безспірною.

Доказів погашення боргу боржником суду не надано.

Щодо заявлених Державним підприємством Регіональні електричні мережі кредиторських вимог в розмірі 59110072,63грн. які виникли, на думку заявника, за період з листопада 2013р. по січень 2015р. за фактично спожиту активну та реактивну електроенергію, господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до письмових пояснень, ДП Регіональні електричні мережі не має можливісті надати суду документи про поставку та отримання боржником активної електричної енергії з листопада 2013р. по січень 2015р., реактивної електричної енергії з липня 2014р. по січень 2015р., договір про постачання електроенергії №04-34 від 01.06.2005р., акти прийому-передачі електроенергії, звіти про використану електроенергію та акти звірки взаємних рахунків у зв'язку з їх втратою в процесі проведення АТО на території підприємства ДП Регіональні електричні мережі .

В підтвердження даних обставин, заявник посилається на Висновок Донецької торгівельно-промислової палати від 16.072015р. №1019/12-12/03.

При цьому висновок торгівельно-промислової палати підтверджує лише факт втрати первісних документів, а не факт заборгованості.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" здійснення господарської операції має підтверджуватись первинними документами. Згідно ст. 1 даного Закону первинні документи - це документи, які містять відомості про господарську операцію.

В підтвердження факту здійснення господарських операцій щодо постачання активної та реактивної електроенергії з листопада 2013р. по січень 2015р., кредитором не надано договір про постачання електроенергії №04-34 від 01.06.2005р та будь-яких доказів виконання ним договірних умов, які були би належними та допустимими у розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ДП Регіональні електричні мережі в розмірі 59110072,63грн. у зв'язку з відсутністю первинних документів, на яких ґрунтуються дані вимоги, не обрунтованні та задоволенню не підлягають.

Окрім цього суд зазначає, що кредитор не позбавлений права звернутись у будь який час до господарського суду в даними кредиторськими вимогами за умов відновлення відповідних первинних документів.

Державним підприємством Регіональні електричні мережі за подачу заяви про визнання кредитором було сплачено судовий збір в сумі 2756,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №709 від 28.11.2016р.

З огляду на наведене, господарський суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Державного підприємства Регіональні електричні мережі у розмірі 1330411,04грн. обґрунтовані та підлягають визнанню у розмірі 1327655,04грн.:

- основний борг 1178233,32грн. - четверта черга;

- пеня 149421,72грн. - шоста черга;

- судові витрати 2756,00грн. - перша черга.

Кредиторські вимоги Державного підприємства Регіональні електричні мережі в розмірі 59110072,63грн. не доведені належними та допустимими доказами та задоволенню не підлягають.

· За результатами розгляду вимог Публічного акціонерного товариства «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» м. Донецьк , повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та наданих кредитором документів, суд встановив:

ПАТ «Донецький завод гірничорятувальної апаратури» , м. Донецьк звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 2361551,26грн., з яких:

- 1184874,00грн. - основний борг;

- 1069941,22грн. - інфляційні втрати;

- 106736,04грн. - 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог Публічне акціонерне товариство Донецький завод гірничорятувальної апаратури посилається на наявність заборгованість Державного підприємства Торезантрацит за договором про закупівлю товарів №П-480/012т від 25.12.2012р. по результатам відкритих конкурсних торгів, які відбулися 05.12.12р.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1.1. договору Постачальник зобов'язується у 2012р. Поставити покупцю товари: 33.10.1 Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне (апаратура для механотерапії та апаратура для лікування порушень дихання), зазначені в специфікації, а покупець - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно умов п.1.3. договору, ціна договору становить 1410612,00грн., у тому числі податок на додану вартість 20% - 235102,00грн.

Розрахунки проводяться шляхом оплати Покупцем рахунку, пред'явленого Постачальником, після підписання видаткової накладної протягом 5 робочих днів з моменту отримання замовної партії Товару (п.4.1. договору).

Виконання кредитором умов договору №П-480/012т від 25.12.2012р. в частині поставки товару підтверджується первинними документами наданими суду, а саме:

- видатковою накладною №1684 від 26.12.12р.,

- податковою накладною №100 від 26.12.12р.

26.12.12р. постачальником - ТОВ Донецький завод гірничорятувальної апаратури пред'явлено покупцю - ДП Торезантрацит рахунок на оплату №1780 на суму 1184874,00грн.

Станом на теперішній час зобов'язання боржника за договором про закупівлю товару в частині оплати товару не виконані. Відповідні докази суду не надані.

В силу ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки сума боргу за вказаними договорами боржником сплачена не була, кредитором за прострочення виконання зобов'язань відповідно до чинного законодавства нараховані 3% річних та інфляційні нарахування.

Згідно наведеного у поданій заяві про визнання кредиторських вимог розрахунку сума інфляційного відшкодування нарахована за період з 12.09.13р. по 31.05.16р. та становить 1069941,22грн., сума 3% річних нарахована за період з 12.09.13р. по 31.05.16р. та становить 106736,04грн.

06.02.2017р. через канцелярію до господарського суду надані письмови пояснення, в яких ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 2386365,05грн.

08.02.2017р. до господарського суду кредитором надано рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2016р. у справі 905/3160/16 про стягнення з Державного підприємства Торезантрацит на користь Публічного акціонерного товариства Донецький завод гірничорятувальної апаратури заборгованості у розмірі 1184874,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 96705,20 грн., інфляційних витрат у розмірі 1069511,36 грн., судового збору у розмірі 35274,49 грн. за договором №П-480/012т від 25.12.2012р. та видатковою накладною №1684 від 26.12.2012р.

При цьому в заяві з грошовими вимогами до боржника від 06.12.2016р., яка заявлена в межах строку, встановленого ст. 23 Закону про банкрутство, кредитором вказана сума кредиторських вимог 2361551,26грн. Тобто в письмових поясненнях від 06.02.2017р. кредитор збільшує розмір кредиторських вимог на 24813,79грн.

Відповідно до ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно ч.2 ст.23 Закону про банкрутство кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Відповідно ч.4 ст. 23 Закону про банкрутство особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ініціюючим кредитором у даній справі є ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, м. Костянтинівка, а тому збільшення кредиторських вимог ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури , в межах встановленого ч.1 ст. 23 Закону про банкрутство строку, не має законних підстав.

При цьому, суд приймає до уваги письмові пояснення кредитора, як уточнення розрахунку кредиторських вимог, але в межах суми, яка заявлена в первісній заяви (2361551,26грн.).

Вимоги ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури в розмірі 24813,79грн., які додатково заявлені в письмових поясненнях від 06.02.2016р., після спливу строку, передбаченого ч.1 ст. 23 Закону про банкрутство та несплачені судовим збором, суд вважає необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, суд вважає обґрунтованими вимоги Публічного акціонерного товариства Донецький завод гірничорятувальної апаратури лише в сумі 2361551,26грн., що підлягають визнанню та включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

· За результатами розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» м. Донецьк , повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та наданих кредитором документів, суд встановив:

ТОВ «Компанія «Гірничі машини» , м.Донецьк звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 100585456,00грн. та судового збору в розмірі 2756,00грн.;

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до першої та четвертої черг реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на заочне рішення господарського суду Донецької області від 23.02.16р. у справі №905/94/16, та наказ про примусове виконання рішення №905/94/16 .

Заочним рішенням господарського суду Донецької області від 23.02.16р. у справі №905/94/16- з Державного підприємства Торезантрацит на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини стягнуто основний борг в розмірі 100400000,00грн., та відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 182700,00грн

На виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області 12.03.16р. виданий наказ про примусове виконання рішення №905/94/16 .

Станом на теперішній час докази фактичного виконання вказаного рішення боржником суду не надані.

Відповідно до ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім випадків встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку , що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини , м. Донецьк є обґрунтованими, та підлягають визнанню у повному обсязі:

- судовий збір 2756,00грн. - перша черга,

- заборгованість 100582700,00грн. - четверта черга.

· За результатами розгляду вимог Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торезі Донецької області , повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та наданих кредитором документів, суд встановив:

Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві захворювань України у м. Торезі звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 8416308,89грн. та судового збору в розмірі 2756,00грн.

Відповідно ч.1 ст. 15 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності , страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням.

Згідно ст. 45 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності роботодавець (страхувальник) зобов'язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду і згідно ст. 52 цього Закону несе відповідальність за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 Інструкції Про порядок перерахувань, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (затверджена постановою правління Фонду №36 від 12.07.2007р.) не внесені страхувальниками у встановлений строк внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються в порядку, передбаченому законодавством з нарахуванням пені.

Відповідно до наказів правління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області від 19.10.2015р. №423 Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників (зі змінами від 17.11.2016р.) та від 18.11.2016р. №472 Про внесення змін до Положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області , відділення виконавчої дирекції ФСС у Волноваському районі Донецької області є правонаступником повноважень відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Торезі Донецької області в частині обліку страхувальників, повноважень з обслуговування страхувальників, захисту прав і законих інтересів відділення виконавчої дирекції ФСС у м. Торезі у судових органах, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів страхувальників-боржників, пред'явлення кредиторських вимог по страховим коштам та здійснення заходів по відновленню виконавчих повноважень по правам страхувальників-боржників міста Тореза.

Згідно ст. 45 Закону про банкрутство, у другу чергу задовольняються вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Кредиторські вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торез Донецької області, м. Волноваха, підтвердженні наступними документами:

- звітом щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 3 квартал 2016р Державного підприємства Торезантрацит ;

- постановою від 29.03.2010р. та копією ухвали від 11.04.2016р. Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-4750/10/0570; копіями ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. та постанови від 13.01.2011р. №2а-29092/10/0570; постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011р. та копією ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі №2а/0570/16101/2011;

- звітом щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 3 квартал 2016р Відокремленого підрозділу Шахтоуправління Волинське Державного підприємства Торезантрацит ;

- постановою від 22.12.2009р. та копією ухвали від 20.04.2016р. Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-21437/09/0570; копіями ухвали від 20.04.2016р. та постанови від 29.03.2010р. Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-3110/10/0570; копіями ухвали від 07.04.2016р. та постанови від 02.06.2010р. Донецького окружного адміністративного суду по праві №2а-12022/10/0570; копіями постанови від 08.12.2010р. та ухвали від 07.04.2016р. Донецького окружного адміністративного суду по праві №2а-26536/10/0570; копіями постанови від 29.09.2011р. та ухвали від 19.05.2016р. Донецького окружного адміністративного суду по праві №2а-0570/16099/2011; додатковою постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014р. по справі №2а/0570/14108/2012;

- звітом щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 3 квартал 2016р Відокремленого підрозділу Шахтоуправління ім. Л.І.Лутугіна Державного підприємства Торезантрацит ;

- постановою від 22.12.2009р. та копією ухвали від 20.04.2016р. Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-21439/09/0570; копіями ухвали від 20.04.2016р. та постанови від 03.03.2010р. Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-3109/10/0570; копіями ухвали від 15.04.2016р. та постанови від 14.06.2010р. Донецького окружного адміністративного суду по праві №2а-12019/10/0570; копіями постанови від 13.12.2010р. та ухвали від 20.04.2016р. Донецького окружного адміністративного суду по праві №2а-26556/10/0570; копіями постанови від 10.12.2013р. та ухвали від 20.04.2016р. Донецького окружного адміністративного суду по праві №2а-0570/14115/2012; копіями постанови від 11.06.2014р. та ухвали від 06.04.2016р. Донецького окружного адміністративного суду по праві №2а-0570/17846/2011;

- звітом щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 3 квартал 2016р Відокремленого підрозділу ОСОБА_9 Державного підприємства Торезантрацит ;

- постановою від 25.12.2009р. та копією ухвали від 19.04.2016р. Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-21411/09/0570; копіями ухвали від 07.04.2016р. та постанови від 30.03.2010р. Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-3108/10/0570; копіями ухвали від 18.04.2016р. та постанови від 27.05.2010р. Донецького окружного адміністративного суду по праві №2а-12020/10/0570; копіями постанови від 06.12.2010р. та ухвали від 11.04.2016р. Донецького окружного адміністративного суду по праві №2а-26515/10/0570; копією постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2013р. по праві №2а-0570/17417/2012; копією постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по праві №2а-0570/14110/2012.

Згідно наданих кредитором документів, сума заборгованості боржника ОСОБА_10 підприємства Торезантрацит та його відокремлених підрозділів: Шахтоуправління Волинське (ЄДРПОУ 26391400), Шахтоуправління ім. Л.І. Лутугіна (ЄДРПОУ 36139249), Шахта ОСОБА_9 (ЄДРПОУ 26391297), по страховим внескам становить - 8416308,89грн., з яких: заборгованість по страховим внескам в сумі 6139975,88 грн., пеня в розмірі 2276333,01 грн.

Кредитором надано розрахунок кредиторських вимог з визначенням періодів виникнення заборгованостей по страховим внескам.

Розпорядником майна у судовому засіданні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торез Донецької області, м. Волноваха у розмірі 8416308,89грн. визнані у повному обсязі.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торез Донецької області, м. Волноваха за подачу заяви про визнання кредитором було сплачено судовий збір в сумі 2756,00грн., що підтверджено платіжним дорученням №1079 від 29.11.2016р.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що грошові вимоги, заявлені Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торез Донецької області, м. Волноваха до Державного підприємства Торезантрацит , м. Чистякове в сумі 8419064,89грн. є обґрунтованими, доведеними, підтвердженими наданими документами, та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- заборгованість по страховим в внесках в розмірі 6139975,88грн. - друга черга;

- пеня в розмірі 2276333,01грн. - шоста черга;

- судові витрати 2756,00грн. - перша черга.

· За результатами розгляду вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" м. Краматорськ , повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих документів, суд встановив:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", м. Краматорськ звернулося до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 1517911,04грн.;

В обґрунтування кредиторських вимог, заявник посилається на договори постачання електроенергії: № 14/154 від 27.11.2006р., №111 від 06.01.1997р., №104 від 30.12.2005р., №112 від 13.06.2006р., №114 від 14.08.2006р., а також заборгованість боржника за судовими рішеннями господарського суду Донецької області: №23/417 від 09.02.2005р., №23/298 від 20.12.2004р., №10/223 від 18.12.2008р., №37/74 від 07.04.2008р., №7/319 від 05.02.2008р., №7/320 від 05.02.2007р., №24/313 від 21.12.2011р.

1) 27.11.2006р. між Державним підприємством Торезантрацит (споживач) та Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №14/154.

Згідно розділу 1 даного договору, постачальник продає електричну енергію споживачу, а споживач сплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п.п.2.3.4., 2.3.5. договору одним із обов'язків споживача є оплата постачальнику вартості електричної енергії, перетікання реактивної електричної енергії, згідно з умовами додатків Порядок розрахунків (додаток №5 до договору).

Відповідно до п.10 додатку №5 до договору розрахунки за активну електричну енергію, в тому числі за обсяги недорахованої електричної енергії, визначеної на підставі акта порушень споживачем ПКЕЕ, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності і перетікання активної електричної енергії здійснюється споживачем грошовими коштами на рахунки постачальника електричної енергії, які вказані в розділі 10 договору, у терміни, що не перевищують 10 операційних днів від дня отримання рахунку.

Пунктом 4.2.1 договору встановлено, що за внесення платежів, передбачених п.п.2.3.4.- 2.3.5, з порушенням термінів, визначених додатком №5 до договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної сплати

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов договору та додатків до нього заявником виконані обов'язки з поставки електричної енергії, які в свою чергу не сплачені боржником ДП Торезантрацит належним чином, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 201447,25грн., а саме:

- 183597,23грн. - за активну електричну енергію, спожиту за грудень 2014р. - січень 2016р.;

- 10841,85грн. - за перетікання реактивної електроенергії за листопад 2014р. - січень 2016р.;

- 7008,17грн. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії за грудень 2014р.

Належне виконання заявником (постачальником) договірних зобов'язань с поставки електричної енергії підтверджується наступними наявними у справі документами:

- рахунками, виданими постачальником на оплату активної електроенергії, перетікання реактивної електроенергії, перевищення договірних величин електроенергії, з відміткою боржника ДП Торезантрацит про отримання, за листопад 2014р. - січень 2016р.;

- актами прийняття-передавання товарної продукції за листопал 2014р. - січень 2016р., підписаними сторонами та скріпленими печатками підприємств.

За своєчасне невиконання боржником грошових зобов'язань за договором, заявником нараховані:

- пеня в розмірі 53630,92грн.;

- 3% річних в розмірі 6450,43грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 21536,78грн.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Одночасно, за приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із п.5.1 постанови №14 від 17.12.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом з оплатою суми основного боргу, так і окремо від неї.

Здійснивши перевірку наданого заявником розрахунку нарахованої пені, 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що заявник припустився помилок та не вказав розмір облікової ставки Національного банку України, застосованого при нарахуванні неустойки; оскільки обчислення пені від суми простроченого платежу не може перевищувати розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня ,судом здійснений перерахунок, з урахуванням ставки НБУ -14%, та дійшов висновку що розмір пені за неналежне виконання грошових вимог за договором №14/154 від 27.11.2006р. становить 11771,14грн

Таким чином вимоги у розмірі 41859,78грн. становлять суму безпідставно нарахованої пені .

2) 06.01.1997р. між Державним підприємством Торезантрацит (споживач) та Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №111.

Кредитором не надано суду договір про постачання електричної енергії №111 від 06.01.1997р. у зв'язку з його втратою під час пожежі, що підтверджується актами про пожежу від 29.07.2014р., від 05.08.2014р. та актом службового розслідування часткового руйнування у наслідок пожежі цивільної будівлі від 31.07.2014р.

Відповідно до наявних у матеріалі справи первинних документів, які мають посилання на договір про постачання електричної енергії №111 від 06.01.1997р. заявником виконані обов'язки з поставки електричної енергії, які в свою чергу не сплачені боржником ДП Торезантрацит належним чином, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість у розмірі 300642,49грн., а саме:

- 286967,32грн. - за активну електричну енергію, спожиту за листопад 2014р. - лютий 2016р.;

- 13675,17грн. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії за листопад 2014р., червень 2015р. - вересень 2015р.

- рахунками, виданими постачальником на оплату активної електроенергії, перевищення договірних величин електроенергії, з відміткою боржника ДП Торезантрацит про отримання, за листопад 2014р. - лютий 2016р.;

- актами прийняття-передавання товарної продукції за листопад 2014р. - грудень 2015р., підписаними сторонами та скріпленими печатками підприємств.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за своєчасне невиконання боржником грошових зобов'язань за договором №111 від 06.01.1997р. заявником нараховані:

- пеня в розмірі 19704,32грн.;

- 3% річних в розмірі 7855,94грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 52793,42грн.

3) 30.12.2005р. між Державним підприємством Торезантрацит (споживач) та Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №104.

Згідно п.п.2.2.3., 2.2.4. договору одним із обов'язків споживача є оплата постачальнику вартості електричної енергії, перетікання реактивної електричної енергії, згідно з умовами додатків Порядок розрахунків (додаток №5 до договору).

Пунктом 4.2.1 договору встановлено, що за внесення платежів, передбачених п.п.2.3.4.- 2.3.5, з порушенням термінів, визначених додатком №5 до договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ кожен день прострочення, враховуючи день фактичної сплати.

- 34485,83грн. - за активну електричну енергію, спожиту за листопад 2014р. - лютий 2016р.;

- 2056,49грн. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії за листопад 2014р., листопад 2015р.

- актами прийняття-передавання товарної продукції за 2015р., підписаними сторонами та скріпленими печатками підприємств.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за своєчасне невиконання боржником грошових зобов'язань за договором №104 від 30.12.2005р., заявником нараховані:

- пеня в розмірі 5943,90грн.;

- 3% річних в розмірі 941,95грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 5772,14грн.

4) 13.06.2006р. між Державним підприємством Торезантрацит (споживач) та Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №112.

Пунктом 4.2.1 договору встановлено, що за внесення платежів, передбачених п.п.2.3.4.- 2.3.5, з порушенням термінів, визначених додатком №5 до договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ кожен день прострочення, враховуючи день фактичної сплати.

- 1415,13грн. - за активну електричну енергію, спожиту за січень 2015р. - лютий 2016р.;

- рахунками, виданими постачальником на оплату активної електроенергії, з відміткою боржника ДП Торезантрацит про отримання, за січень 2015р. - лютий 2016р.;

- актами прийняття-передавання товарної продукції за січень 2015р. - лютий 2016р., підписаними сторонами та скріпленими печатками підприємств.

Таким чином, сума основної заборгованості Державного підприємства Торезантрацит перед Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго на у розмірі 1415,13грн. підтверджена матеріалами справи та визнана судом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за своєчасне невиконання боржником грошових зобов'язань за договором №112 від 13.06.2006р, заявником нараховані:

- пеня в розмірі 115,88грн.;

- 3% річних в розмірі 34,60грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 204,38грн.

5) 14.08.2006р. між Державним підприємством Торезантрацит (споживач) та Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №114.

Пунктом 4.2.1 договору встановлено, що за внесення платежів, передбачених п.п.2.3.4.- 2.3.5, з порушенням термінів, визначених додатком №5 до договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ кожен день прострочення, враховуючи день фактичної сплати.

- 307877,74грн. - за активну електричну енергію, спожиту за листопад 2014р. - лютий 2016р.;

- 2925,08грн. - за перетікання реактивної електроенергії за листопад 2014р. - лютий 2016р.;

- 1869,99грн. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії за листопад 2014р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за своєчасне невиконання боржником грошових зобов'язань за договором №114 від 14.08.2006р., заявником нараховані:

- пеня в розмірі 53131,21грн.;

- 3% річних в розмірі 8627,93грн.;

- інфляційні втрати в розмірі 55489,84грн.

Крім того, Публічним акціонерним товариством ДТЕК Донецькобленерго заявлені кредиторські вимоги на загальну суму 372957,39грн., які є несплаченою заборгованістю за судовими рішеннями:

- рішення господарського суду Донецької області №23/417 від 09.02.2015р. та наказ від 21.02.2005р.;

- рішення господарського суду Донецької області №23/298 від 20.12.2004р.;

- рішення господарського суду Донецької області №10/223 від 18.12.2008р.;

- рішення господарського суду Донецької області №37/74 від 07.04.2008р.;

- рішення господарського суду Донецької області №7/319 від 05.02.2008р.;

- рішення господарського суду Донецької області №7/320 від 05.02.2007р.;

- рішення господарського суду Донецької області №24/313 від 21.12.2011р.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку , що кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в сумі 1476051,25грн. обґрунтовані та підлягають визнанню:

- 1385384,80грн. - четверта черга;

- 90666,45грн. - шоста черга.

Кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в розмірі 41859,78грн., що складають суму пені за договором про постачання електричної енергії №14/154 від 27.11.2006р.- необґрунтовані та підлягають відмові.

· За результатами розгляду вимог Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області , повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих документів, суд встановив:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до суду із заявою про визнання конкурсним кредитором на суму 317367,62грн.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до черг реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на наявність заборгованості, яка виникла у зв'язку з несплатою боржником самостійно визначеного у податкових деклараціях грошового зобов'язання, а саме: заборгованості по земельному податку з юридичних осіб в сумі 62203,44грн.; заборгованості з екологічного податку в сумі 255164,18грн.

В підтвердження факту наявності вказаної заборгованості кредитором до заяви про визнання кредиторських вимог додані наступні документами: довідка про наявність заборгованості перед бюджетом; розрахунок суми кредиторських вимог; зворотній бік облікової картки; податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2013р та 2014р.; податкові декларації екологічного податку за 4 квартал 2013р., 1-3 квартал 2014р.; розрахунок №1 податкового зобов'язання з екологічного податку від 27.10.14р.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг- сума узгодженого грошового зобов'язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.п.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

У відповідності до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Станом на теперішній час докази сплати боржником самостійного визначеного податкового зобов'язання не надані.

Вказана податкова заборгованість заявлена кредитором в межах встановленого п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України строку позовної давності відносно вимог щодо сплати податкового боргу.

Зважаючи на встановлені судом фактичні обставини справи, вимоги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області в сумі 317367,62грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

· За результатами розгляду додаткових вимог ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області , повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, реєстру вимог кредиторів та інших наданих документів, суд встановив:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до суду із заявою про визнання додаткових кредиторських вимог на загальну суму 293407453,31грн., з яких: 233414765,96грн. - основний платіж; 2474375,96грн. - штрафні санкції; 57518311.39грн. - пеня.

Згідно реєстру вимог кредиторів вказані вимоги визнані розпорядником майна в заявленій сумі, включені до третьої та шостої черг реєстру вимог кредиторів.

За змістом Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги ініціюючого кредитора вважаються визнаними і після їх перевірки у підготовчому засіданні підлягають винесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. При цьому, приписами закону не обмежено право такого кредитора подати до господарського суду в межах строку, встановленого ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заяву (заяви) з додатковими вимогами до боржника, які не були покладені в основу вимог при порушенні справи про банкрутство.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на наявність заборгованості:

1) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 47508640,80грн., з яких: 45099184,07грн. - основний платіж; 98907,27грн. - штрафні санкції; 2310549,46грн. - пеня, яка виникла за наслідками несплати боржником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за самостійно наданими звітами;

2) з податкових зобов'язань до загальнодержавних та місцевих бюджетів в сумі 192106767,46грн., з яких: 188315581,89грн. - основний платіж; 2375468,69грн. - штрафні санкції; 1415716,88грн. - пеня;

3) за пені в сумі 53792045,05грн., нарахованої за період з 20.02.2013р. по 07.11.2016р. згідно п.п.129.3.3 ст.129 Податкового кодексу.

На підтвердження заявлених грошових вимог до боржника, кредитором надані наступні документи:

- звіти про суми нарахування заробітної плати за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за період з 15.10.2014р. по 28.01.2015р., інтегровані картки платника податків та розрахунки заборгованості з єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- постанови Донецького окружного адміністративного суду, податкові декларації, податкові - повідомлення рішення, інтегровані картки платника податків та розрахунки заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів до бюджету;

- судові рішення про розстрочення (відстрочення) податкового боргу;

- розрахунок пені.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.4 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Відповідно до п. 57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пунктом 129.3.3 встановлений кінцевий строк нарахування пені на суму податкового боргу, зокрема, день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

Станом на теперішній час докази сплати боржником податкової заборгованості суду не надані.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 45 Закону про банкрутство у другу чергу задовольняються вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

Згідно з п.3 ч.1 ст. 45 Закону про банкрутство у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до відзиву, розпорядником майна визнані кредиторські вимоги ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд визнає вказані вимоги ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 293407453,31грн., з яких:

- 45099184,07 грн. - друга черга;

- 188315581,89 грн. - третья черга;

- 59992687,35 грн. - шоста черга.

Включенню до реєстру вимог кредиторів також підлягають вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області у розмірі 5103655,00грн., що були визнані в ухвалі суду про порушення провадження у справі про банкрутство, винесеної за результатами підготовчого засідання 07.11.2016р.

Частиною 1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено що, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є гранічним і поновленню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами судового засідання, суд визнає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст. 23, 25, 96 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.ст. 14, 16, 67, 129 Податкового кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.4 -1 , ст.ст. 33, 35, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Визнати кредиторами та затвердити реєстр вимог кредиторів:

1. ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на суму 238518420,96грн., з яких: заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування 45099184,07 грн. - друга черга, заборгованість по сплаті податків і зборів в сумі 193419236,89 грн. - третя черга;

2. Донецьке обласне відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі Торезької міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, смт.Нікольське на суму 3959,90грн. - друга черга;

3. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ на суму судового збору 2756,00грн. - перша черга;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд на суму 318945976,18грн., з яких: основний борг 318943220,18грн. - четверта черга, судові витрати 2756,00грн. - перша черга;

5. Державне підприємство Регіональні електричні мережі на суму 1180989,25грн., з яких: основний борг 1178233,32грн. - четверта черга, судові витрати - 2756,00грн. - перша черга;

6. Публічне акціонерне товариство Донецький завод гірничорятувальної апаратури на суму 2361551,26грн. - четверта черга;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини , м.Донецьк на суму 100585456,00грн., з яких: заборгованість 100582700,00грн. - четверта черга, судовий збір 2756,00грн. - першої черга;

8. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торез Донецької області, м. Волноваха на суму 6142731,88грн., з яких: заборгованість по страховим в внесках 6139975,88грн. - друга черга, судові витрати 2756,00грн. - перша черга;

9. Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго на суму 1385384,80грн. - четверта черга;

10. Слов'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на суму 317367,62грн. - третя черга.

Окремо до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню у шосту чергу пеня та штрафні санкції:

1. ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на суму 59992687,35 грн.;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинговий фонд на суму 51125747,33грн.;

3. Державного підприємства Регіональні електричні мережі на суму 149421,72грн.;

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торез Донецької області, м. Волноваха на суму 2276333,01грн.;

5. Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго на суму 90666,45грн.;

Окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника:

1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , м.Київ на суму 65844914,59 грн.

Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про майно Державного підприємства "Торезантрацит", яке є предметом застави за договором застави товарів в обороті №463/08-462/08 від 24.06.2008р.

Вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника підлягають погашенню за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Відмовити Державному підприємству Регіональні електричні мережі у визнанні кредиторських вимог у сумі 59110072,63грн.

Відмовити Публічному акціонерному товариству Донецький завод гірничорятувальної апаратури у визнанні кредиторських вимог у сумі 24813,79грн.

Відмовити Публічному акціонерному товариству ДТЕК Донецькобленерго у визнані кредиторських вимог у сумі 41859,78грн

Призначити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 16.02.2017р.

Збори кредиторів та комітету кредиторів розпоряднику майна провести відповідно до ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Призначити дату підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 01.03.2017р. о 10:30год., каб. 320.

Розпоряднику майна надати суду:

- протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів,

- протокол зборів комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі;

Явка усіх представників кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя І.К. Чорненька


Суд	Господарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення	08.02.2017
Оприлюднено	16.02.2017
Номер документу	64678974
Судочинство	Господарське

І.К. Чорненька

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 08.02.2017 по справі 905/3003/16ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —905/3003/16

Ухвала від 08.02.2017

Ухвала
від 08.02.2017 по справі 905/3003/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ