Рішення

від 09.02.2017 по справі 911/3933/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017Справа №911/3933/16

За позовом Комунального підприємства Калинівкаблагоустрій

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 243,75 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Янкевич А.В. - по дов. № 01 від 01.01.2017

від відповідача ОСОБА_3 - по дов. № 09/02 від 09.02.2017

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду Київської області передані вимоги Комунального підприємства Калинівкаблагоустрій про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 15 243,75 грн. боргу по орендній платі, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору передачі торгового місця (площі) № 19 від 18.12.2013.

Ухвалою Господарського суду Київської області № 911/3933/16 від 06.12.2016 позовну заяву Комунального підприємства Калинівкаблагоустрій направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 порушено провадження у справі № 911/3933/16 та призначено її до розгляду на 12.01.2017.

Відповідачем 12.01.2017 до відділ діловодства суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/3933/16 від 12.01.2017, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.12.2016, розгляд справи був відкладений на 26.01.2017.

Відповідачем 26.01.2017 до відділу діловодства суду подано клопотання відповідно до якого просив витребувати у позивача докази власності на торгове місце (площу) за адресою АДРЕСА_2, та докази на підтвердження права здавати в оренду та вимагати сплати орендної плати.

Судом в задоволенні заявленого клопотання було відмовлено.

Відповідачем 26.01.2017 до відділу діловодства суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних на думку відповідача, для вирішення спору та у зв'язку з нез'явленням представника позивач в судові засідання.

Судом в задоволенні заявленого клопотання було відмовлено.

Відповідач у поданому 26.01.2016 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву поти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що позивач не надав належних та допустимих доказів нарахування та наявності заборгованості. Зазначає, що позивач не надає відповідачу за договором № 19 від 18.12.2013 послуги, а тому не має права вимагати стягнення коштів в розмірі 15 243,75 грн. Позивачем не підтверджено право власності на торгове місце (площу) та право здавати в оренду та вимагати сплати орендної плати. зазначає, що сплачує за електроенергію на підставі договору № 0822 від 10.03.2010.

Відповідач в судовому засіданні 26.01.2017 проти задоволення позовних вимог заперечував повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 911/3933/16 від 26.01.2017, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.12.2016, розгляд справи був відкладений на 09.02.2017.

Відповідач у поданих 09.02.2016 до відділу діловодства поясненнях зазначає, що договір № 19 від 18.12.2013 не підписував та скріплював його своєю печаткою; форма і зміст договору не відповідають нормам законодавства, а тому договір є нікчемним; договір зі сторони позивача підписано ОСОБА_4, тоді як керівником є ОСОБА_5; відповідач не чинив дій на схвалення договору. З огляду на викладене, просить встановити договір нікчемним та неукладеним та відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні 09.02.2017 позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 09.02.2017, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

18.12.2013 між Комунальним підприємством Калинівкаблагоустрій Калинівської сільської ради (сторона-1, позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (сторона-2, відповідач) було укладено договір передачі торгового місця (площі) № 19 (далі - договір).

Відповідно до розділу 1 договору сторона-1 передає, а сторона-2 приймає в тимчасове користування торгове місце № 5 торговою площею 21 кв. м. за адресою АДРЕСА_3.

Згідно з розділом 2 договору сторона-1 надає стороні-2 місце для здійснення торгівлі (надання послуг).

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди за період з січня 2014 року по червень 2016 року, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 15 243,75 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Дослідивши зміст договору суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором оренди майна.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору.

Згідно з п. 7.1 договору він діє з 01.01.2013 до 31.12.2014 та вважається пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Сторонами доказів в підтвердження виявлення не бажання продовжувати договірні правовідносини не подано.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 4.1 договору розмір плати за місяць становить 1 050,00 грн. За спожиту електроенергію сторона-2 сплачує згідно показників електроличільника разом зі сплатою за торгівельне місце.

Рішенням Калинівської селищної ради № 524-34-VІ від 07.08.2014 внесено зміни до рішення № 48-04- VІ від 10.01.2011 Про затвердження розміру денної орендної плати за 1 кв. м. торгового місця на комунальному ринку селища , а саме встановлено розмір денної орендної плати за 1 кв. м. торгового місця на території комунального ринку - 1,25 грн. та вводиться з дня прийняття рішення.

Пунктом 4.2 договору визначено, що плату в повному обсязі сторона-2 незалежно від наслідків його господарської діяльності сплачує стороні-1 не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розділом 2 договору сторона-2 зобов'язується вчасно вносити плату за користування торговим місцем.

Сторона-2 зобов'язана своєчасно та в повному обсязі сплачувати плату (п. 3.2 договору).

Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо сплати в повному обсязі вартості наданих послуг оренди майна, в результаті чого виникла заборгованість, яка становила 15 423,75 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача 15 243,75 грн. боргу по орендній платі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Посилання відповідача на те, що за електроенергію він сплачує на підставі договору № 0822 від 10.03.2010 не приймаються судом до уваги, оскільки пред'явлений позивачем до стягнення борг не включає суму боргу за електроенергію.

Посилання відповідача на те, що договір підписаний з боку позивача ОСОБА_4, тоді як керівником є ОСОБА_5 спростовується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 18.12.2013 (день укладення договору).

Часткове виконання відповідачем умов договору щодо здійснення оплат свідчить про схвалення договору (ст. 241 Цивільного кодексу України), а отже відсутні підстави для висновку про неукладеність договору.

Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства Калинівкаблагоустрій обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (04123, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства Калинівкаблагоустрій (08623, Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Леніна, 57, код ЄДРПОУ 37705054) 15 243,75 грн. основного боргу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 13.02.2017.

Суддя В.В.Сівакова