Рішення

від 06.02.2017 по справі 911/182/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р.                                                             Справа № 911/182/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства “Обухівське автотранспортне підприємство 13238”

про стягнення 130680,00 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 22.08.2016 року);

від відповідача: не з’явився.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства “Обухівське автотранспортне підприємство 13238” про стягнення 130680,00 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором виконання робіт по прибиранню від 01.07.2015 року № 0107/1-П щодо здійснення розрахунку за надані послуги за період липень – грудень 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2017 року порушено провадження у справі № 911/182/17 та призначено справу до розгляду на 06.02.2017 року.

01.02.2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява вих. № 6 від 31.01.2017 року, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про визнання позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 06.02.2017 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання 06.02.2017 року не з‘явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані сторонами докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі – позивач, Виконавець) та Публічним акціонерним товариством “Обухівське автотранспортне підприємство 13238” (далі - відповідач, Замовник) було укладено Договір виконання робіт по прибиранню № 0107/1-П (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Виконавець зобов’язується за замовленням Замовника протягом установленого в Договорі строку виконувати роботи по прибиранню, перелік яких наведено в Додатку № 1, який є невід’ємною частиною Договору (п. 1.1 Договору).

Місце виконання робіт – приміщення, які перебувають у власності або користуванні Замовника та вказані у Замовленні. За даним Договором Сторони домовилися, що місцем виконання робіт є прилегла територія загальною площею 1210,0 кв. м., що розташована за адресою: вул. Будьонного, 33, м. Обухів, Київська обл. (п. 1.3 Договору).

Загальна вартість цього Договору не регламентується і складається з сум актів приймання-передачі виконаних робіт та виходячи з обсягу робіт, площі приміщення, періодичності прибирання (п. 2.1 Договору).

ОСОБА_3 здачі-приймання виконаних робіт мають бути оформлені (датовані та підписані) датою закінчення фактичного виконання робіт. У випадку поетапного або безперервного виконання робіт акти здачі-приймання виконаних робіт оформлюються Виконавцем щомісячно і мають бути датовані не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, якщо інше не було узгоджено ОСОБА_4 додатково у кожному конкретному випадку чи обґрунтована законодавчо (п. 2.4 Договору).

Рахунки Виконавця підлягають оплаті Замовником протягом 20 банківських днів з моменту їх отримання та за умови підписання ОСОБА_4 здачі-приймання виконаних робіт (п. 2.5 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2015 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п. 9.1 в редакції Додаткової угоди № 1 від 31.12.2015 року до Договору).

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору, ним було надано відповідачу передбачені Договором послуги по прибиранню, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками Сторін та скріпленими їх печатками, Актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № 26 від 31.07.2015 року на суму 21780,00 грн.; № 32 від 31.08.2015 року на суму 21780,00 грн.; № 38 від 30.09.2015 року на суму 21780,00 грн.; № 44 від 30.10.2015 року на суму 21780,00 грн.; № 51 від 30.11.2015 року на суму 21780,00 грн.; № 56 від 31.07.2015 року на суму 21780,00 грн. на загальну суму 130680,00 грн. та виставленими відповідними рахунками на оплату за спірний період.

Проте, відповідач в порушення своїх договірних зобов’язань за надані послуги не розрахувався, у зв’язку з чим, за ним утворилась заборгованість з оплати наданих позивачем послуг згідно спірного Договору.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав відповідачу лист б/н від 08.10.2015 року про сплату заборгованості за надані послуги, яка станом на 08.10.2015 року становила 65340,00 грн.

У відповідь на вказаний лист, відповідач листом № 2310/1 від 23.10.2015 року повідомив позивача про скрутне фінансове становище ПАТ “Обухівське автотранспортне підприємство 13238” та зобов’язався спірну суму коштів перерахувати на рахунок позивача в строк до 31.12.2015 року.

У зв’язку з невиконанням відповідачем в строк до 31.12.2015 року взятих на себе зобов’язань, позивач надіслав відповідачу ОСОБА_5 б/н від 15.01.2016 року з прохання оплатити 130680,00 грн. за надані послуги за період липень – грудень 2015 року згідно спірного Договору та попередив, що у разі незадоволення вказаних вимог змушений буде звернутися за захистом своїх прав до суду.

У відповідь на ОСОБА_5, відповідач листом № 1202/1 від 12.02.2016 року повторно зобов’язався погасити існуючу заборгованість у найкоротші строки, проте станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, відповідач так і не оплатив спірну суму коштів за надані послуги.

В ході розгляду спору, позивач надіслав відповідачу ОСОБА_3 звірки взаєморозрахунків за спірним Договором за період липень 2015 – січень 2017 року на суму 130680,00 грн., який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками,

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 року до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, може, з урахуванням конкретних обставин справи, належати підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Укладений договір за своєї правовою природою є договором про надання послуг, за яким, згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом встановлено заборгованість відповідача в сумі 130680,00 грн.

Відповідач в ході розгляду спору подав заяву, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про визнання позовних вимог у справі № 911/182/17.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній відповідачем, яка долучається до справи.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що в ході розгляду спору судом встановлено зобов’язання відповідача сплатити на користь позивача 130680,00 грн. заборгованості за Договором виконання робіт по прибиранню № 0107/1-П від 01.07.2015 року, що відповідачем визнано, і таке визнання позову не суперечить законодавству та не стосується прав та інтересів інших осіб, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем визнані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Обухівське автотранспортне підприємство 13238” (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Трипільська, 33, код 05538796) на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 54, код НОМЕР_1) 130680 (сто тридцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу та 1960 (одна тисяча дев’ятсот шістдесят) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 10.02.2017 р.

Суддя                                                             Т.П. Карпечкін