Ухвала

від 13.02.2017 по справі 5016/3274/2011(7/140)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

13 лютого 2017 року Справа № 5016/3274/2011(7/140)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши скаргу № 11/2-58410 від 22.12.2016 Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення і бездіяльність державного виконавця у справі № 5016/3274/2011(7/140)

За позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, 01419, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, адреса для листування: 02096, м.Київ, Харківське шосе, 49

до відповідача: Приватного підприємства «Юрнал» , 54001, м. Миколаїв, вул.

НабережнаАДРЕСА_1,

Орган ДВС дії, якого оскаржуються: Центральний відділ державної виконавчої

служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська 27/1

про: стягнення з відповідача коштів у сумі 512 278 грн. 24 коп.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою № 11/2-58410 від 22.12.2016 на рішення і бездіяльність державного виконавця у справі № 5016/3274/2011(7/140) в якій просить суд:

- визнати незаконними дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо закінчення виконавчого провадження № 50480571 з виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 5016/3274/2011(7/140) виданого 16.12.2011 про стягнення боргу з ПП «Юрнал» ;

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 27.09.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу винесену у виконавчому провадженні № 50480571;

- зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відновити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 5016/3274/2011(7/140) виданого 16.12.2011 про стягнення боргу з ПП «Юрнал» на користь ПАТ ОСОБА_2» ;

- зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області здійснити виконавчі дії з виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 5016/3274/2011(7/140) виданого 16.12.2011.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30 січня 2017 року

розгляд скарги було відкладено на 16 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. Зобов'язано Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання для огляду надати матеріали виконавчого провадження № 50480571. Надати письмові пояснення по суті скарги та докази в обґрунтування. Надати докази надсилання поштової кореспонденції сторонам у виконавчому провадженні № 51808485. Приватне підприємство «Юрнал» надати письмові пояснення по суті скарги та докази в обґрунтування.

09.02.2017 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про забезпечення проведення судового засідання у справі № 5016/3274/2011 (7/140), яке призначене на 16 лютого 2017 року об 11 год.00хв. в приміщенні Господарського суду Миколаївської області у режимі відеоконференції та визначити Господарський суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

Згідно з ст.74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За приписами ч. 5 ст. 74-1 ГПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Як вбачається з інформації WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку" Господарський суд м. Києва немає можливості забезпечити проведення відеоконференції 16 лютого 2017 об 11 год. 00 хв. через зайнятість всіх пристосованих для відеоконференції залів судових засідань, починаючи з 09год. 30 хв. до 14 год. 30 хв.

Враховуючи відсутність вільного часу у Господарському суді м. Києва 16 лютого 2017, суд позбавлений можливості у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України призначити проведення судового засідання 16.02.2017 об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства

Всеукраїнський акціонерний банк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Додаток:

- копія скриншоту WEB-програми «Бронювання систем відеоконференцзвязку» -

на 2-х аркушах.

Суддя Н.О.Семенчук