Рішення

від 09.02.2017 по справі 920/1283/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.2017 Справа № 920/1283/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго , м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕГА-С , с. Червоне, Сумський район, Сумська область;

про стягнення 63 119 грн. 52 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Ємельяненко І.В., довіреність №31 від 01.09.2016;

від відповідача: не з'явився,

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 63 119 грн. 51 коп., з яких: 40 437 грн. 00 коп. збитків за бездоговірне споживання теплової енергії, 2 299 грн. 85 коп. - 3% річних, 20 382 грн. 67 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати по справі.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №2399 від 06.02.2017, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 40 979 грн. 64 коп., з яких: 40 437 грн. 00 коп. збитків за бездоговірне споживання теплової енергії, 119 грн. 72 коп. - 3% річних, 422 грн. 92 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив:

Рішенням Сумської міської ради № 1338-МР Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії від 03 серпня 2005 р. цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії, який належить територіальній громаді міста Суми, було передано в оренду ТОВ Сумитеплоенерго строком на 10 років.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 720 від 27.12.2005 р. Про визначення виробників послуг і виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми ТОВ Сумитеплоенерго визнано виробником і виконавцем послуги з транспортування і передачі теплової енергії населенню по м. Суми.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 р. Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми ТОВ Сумитеплоенерго було визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕГА-С є орендарем нежитлового приміщення, загальною площею 209,2 кв.м., розташованого на І поверсі будинку по вул. Менделєєва, 4, в м. Суми, для здійснення виробничої діяльності, на підставі договору оренди УМКВ-0646 нерухомого комунального майна від 02.09.2013 р. /а.с. 13-16/.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2015 позивач надіслав на адресу відповідача лист № 4499 з вимогою укласти договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Доказом надсилання даного листа є копія фіскального чеку №4396 від 30.11.2015 /а.с.8/.

Лист №1129 від 18.03.2016 з аналогічними вимогами був надісланий відповідачу 22.03.20016 згідно копії фіскального чеку №3721 /а.с.9/.

З супровідним листом №4248 від 14.11.2016 позивач надіслав на адресу відповідача 2 примірника договору №1788-Т для підписання з боку відповідача, а також рахунок №1788 від 31.10.2016 для здійснення оплати отриманих послуг за період з 01.10.2013 по 31.10.2016 р. Лист надіслано згідно копії фіскального чека №4003007095353 від 15.11.2016 р.

Судом встановлено, що відповіді на жодний з листів позивач не отримав, підписаного примірника договору або заперечень з приводу його підписання відповідач не надіслав на адресу позивача.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про теплопостачання теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що протягом періоду жовтень 2013 р. - квітень 2016 р. відповідач без укладення договору з позивачем споживав теплову енергію, витрачену позивачем на опалення зазначеного вище нежитлового приміщення, фактично отриману теплову енергію всупереч вимогам діючого законодавства не оплачував, чим спричинив збитки позивачу в розмірі 40 437 грн. 00 коп. у вигляді не отриманих доходів.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до п. 3 ст. 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв.

Згідно п. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Право теплопостачальної організації вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час споживання теплової енергії передбачене пунктом 35 Правил користування тепловою енергією.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню, включається неодержаний прибуток, на який сторона, яка зазнала збитків, мала розраховувати в разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Всього за період з жовтня 2013 року по квітень 2016 р. відповідачу було відпущено теплову енергію: визначено розрахунковим методом з жовтня 2013 р. по лютий 2015 р. на загальну суму 25 244 грн. 38 коп., згідно показників приладу обліку, встановленому на будівлі з березня 2015 р. становить 15 192 грн. 62 коп., а всього 40 437 грн. 62 коп.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не подано доказів сплати боргу в розмірі 40 437 грн. 62 коп. або обґрунтованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що позивачем вірно визначено період нарахування штрафних санкцій - з 01.12.2016 р. (після звернення в господарський суд з позовом) і до 06.02.2017 р. вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 119 грн. 72 коп. - 3% річних, а також 422 грн. 92 коп. інфляційних збитків, є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно Закону України Про судовий збір та відповідно до змісту ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕГА-С (42353, Сумська область, с. Червоне, вул. Сумська, 38-А, код 38575698) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892) 40 437 грн. 00 коп. збитків за бездоговірне споживання теплової енергії, 119 грн. 72 коп. - 3% річних, 422 грн. 92 коп. інфляційних збитків, 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 13.02.2017 року.

Суддя О.В. Коваленко