Рішення

від 22.10.2009 по справі 33/174-09 (н.р. 45/145-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2009 р. Справа № 33/174-09 (н.р. 45/1

вх. № 5795/3-33 (н.р. 4206/5-45)

Суддя господарського су ду

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Беспалов П.В. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позо вом ДП "Немірофф-медіа"

до СПДФО ОСОБА_2, м. Ха рків

про стягнення 43213,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП "Немірофф-медіа" ( позив ач) просить суд стягнути з Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 ( відповідача) суму 26091,70 гр н основного боргу ( в тому числ і ПДВ- 129,80 грн), 3 % річних- 456,61 грн, 16 665 грн штрафу 30 %, судові витрати п окласти на відповідача.

З урахуванням уточнених по зовних вимог від 20.08.2009 року поз ивач просить суд стягнути з в ідповідача суму основного б оргу 26091,70 грн, 3 % річних- 456,61 грн, шт рафу- 10605 грн, судові витрати по класти на відповідача.

Суд продовжує розгляд спра ви з урахуванням уточнених п озовних вимог.

Позивач підтримує позовні вимоги з урахуванням уточне них позовних вимог.

Відповідач в судове засіда ння не з*явився, справа розгл ядається згідно ст. 75 ГПК Укра їни, за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне, що ухв алою Вищого господарського с уду України рішення господар ського суду Харківської обла сті від 14.11.2008 року та постанову Харківського апеляційного г осподарського суду від 23.02.2009 ро ку зі справи № 45/145-08 було скасова но, а справу за позовом ДП «Нем ірофф-медіа» до СПДО ОСОБА_ 2 було направлено на новий р озгляд.

При повторному розгляді сп рави у 1 інстанції було встано влено наступне. Позивач звер нувся з позовом до суду в яком у просить стягнути з відпові дача 26091,71 грн. основного боргу, 4 56,61 грн. річних та 10605,00 грн. штрафу (відповідно до уточнення поз овних вимог) мотивуючи ненал ежним виконанням з боку відп овідача умов договору про на дання послуг № 600/17-2007 від 20.05.2007 року , укладеного між позивачем та відповідачем. Також Позивач просить стягнути з Відповід ача відшкодування витрат по сплаті державного мита та ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Відповідач на засідання су ду не з' являвся, хоча був нал ежним чином повідомлений про дату і місце проведення, відз ив на позовну заяву та докази належного виконання зобов' язань за договором не надав.

Предметом договору сторон и визначили, що з метою популя ризації найменування (компан ія Nemiroff) і/або знаків для товарів і послуг компанії Nemiroff, Спонсор зобов' язується надати Вико навцю фінансову підтримку в діяльності Клубу, а виконаве ць зобов' язується надати Сп онсору послуги на умовах цьо го Договору та відповідних Д одатків.

Виконання зобов' язань ст оронами підтверджується Акт ами виконаних робіт, які підп исуються повноважними предс тавниками сторін (п.1.2. Договор у). Наданими до матеріалів спр ави актами здачі-прийняття (н адання послуг) підписаних ст оронами та затверджених кері вником від 30 червня 2007 року та 30 липня 2007 року всього за двома а ктами підтверджено виконанн я робіт на суму 20200 грн. Іншими н аданими суду доказами (АКТ №31 від 19.08.07р.), що засвідчують факт пожежі, підтверджується нена дання відповідачем послуг, п ередбачених згаданим Догово ром. Разом з тим відповідач не надав актів здачі прийняття (надання послуг) та у інший сп осіб не довів надання інших н іж підтверджені актами послу г.

Оплата послуг здійснюєтьс я в національній валюті Укра їни шляхом перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок Виконавця на підст аві виставленого рахунку (п.3.1 . Договору).

Сторонами визначено загал ьну вартість послуг в сумі 55550,0 3 грн. без урахування без ураху вання ПДВ в тому числі ПзР - 2 76,37 грн.

Пунктом 3.3. Договору встанов лений графік оплат, а саме пер ший платіж 27775,04 грн. без ПДВ в то му числі ПзР - 138,18 грн. сплачує ться в порядку попередньої о плати, в строк до 20.06.07 р. в розмір і 9258,33 грн. без ПДВ, в тому числі П зР - 46,06 грн. на підставі виста влених рахунків та поданих в иконавцем відповідно до п. 2.1.3. звітів та підписання Актів п ро надані послуги. Спонсор не несе відповідальності за по рушення умов щодо оплати у ви падку ненадання (простроченн я надання) виконавцем рахунк у та звітів з матеріалами. Пла тіжними дорученнями, що долу чені до матеріалів справи як докази, підтверджено попере дню оплату у розмірі 46291,70 грн.

Пунктом 4.4. Договору передба чено, що у випадку порушення В иконавцем зобов' язань за ци м Договором (не розміщення/ не оголошення об' єктів інтеле ктуальної власності Спонсор а розміщення/ оголошення з по рушенням умов цього Договору , інші порушення умов цього До говору тощо), Виконавець пове ртає Спонсору сплачену Спонс ором частину вартості Послуг пропорційну кількості Послу г, які надані з порушеннями, а також сплачує Спонсору неуст ойку в розмірі 30% від вартості Послуг за кожний факт поруше ння. Заперечення відповідача стосовно форс-мажорних обст авин, що заявлялись під час ро згляду справи вперше, не можу ть бути прийняті до уваги, т.я. суду не подано документ, що ви дає Торгово-промислова палат а (п.5.5. Договору).

До того ж, наданий відповіда чем акт про пожежу №31 від 19.08.07р. н е підтверджує виникнення пож ежі в разі непереборної сили , як вбачається з акту, пожежа виникла внаслідок підпаленн я, особа яка скоїла це підпале ння не встановлена.

У відповідності до ст. 617 ЦК У країни особа, яка порушила зо бов' язання звільняється ві д відповідальності за поруше ння зоб' язання, якщо вона до веде, що це порушення сталося внаслідок випадку або непер еборної сили.

Відповідач наданими до мат еріалів справи документами н е довів обставин зазначених у ст. 617 ЦК України.

Наданими платіжними доруч еннями позивач довів перерах ування грошових коштів по зг аданому договору у розмірі 4629 1,70 грн. З них 20200 сплачені за посл уги, а решту 26091,70 просив визнати майном збереженим без доста тньої правової підстави і на цій підставі повернути. Відп овідач у захист не надав дока зів надання послуг на суму 26091,7 0 грн., тому така грошова сума н а підставі п.4.4. вищезгаданого договору та ст.1212 ЦК України пі длягає поверненню.

Статтею 549 ЦК України штрафо м визначено неустойку, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов' язання. Ст. 236 ГК України передбачаєть ся, що у господарських догово рах сторони можуть передбача ти використання таких видів оперативно-господарських са нкцій: 1) одностороння відмова від виконання свого зобов'яз ання управненою стороною, із звільненням її від відповід альності за це - у разі порушен ня зобов'язання другою сторо ною.

Суд встановив, що зобов' яз ання відповідача не виконане належним чином через пожежу , яка не може вважатися форс-ма жорними обставинами, тому вр аховуючи п.4.4. договору та з ура хуванням аркуша 4 Постанови В ГСУ відповідач має зазнати м ір господарсько-правової від повідальності, а саме: передб аченого сторонами штрафу у р озмірі 30% від суми невиконаног о зобов' язання, що становит ь 10 605 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с вої вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.43 ГПК України го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Наданими до матеріалів спр ави документами позивач дові в обов' язок сплатити 26 091,70 грн . основного боргу, штрафних са нкцій - 10 605 грн та 3% річних - 456,61 грн .

Керуючись ст. 33,43,75, 82-85 ГПК, ст. 526,549 ,617, 1212, 625 ЦК України, ст. 173, 193, 231, 236 ГК Ук раїни , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовіль нити частково.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в Харківській філі ї АБ"Тавріка" МФО 351953) на корист ь Дочірнього підприємства "Н емірофф-медіа" ( м.Київ, вул.Ілл інська,8 код ЄДРПОУ 32344180 р/р 26007038707300 у філії АКІБ"УкрСиббанк" м.Харк ів МФО 351005 іпн 323441826568 свідоцтво пл атника ПДВ 38308842) суму основного боргу 26091,70 грн, штраф 10 605 грн, 3 % рі чних- 456,61 грн , державне мито 371,53 г рн та 118 грн витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

В частині стягенння 6060 грн ш трафу - відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 22.10.2009 року.