Ухвала

від 12.05.2010 по справі 3/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"12" травня 2010 р. Справа №3/195

За позовом Прокурора Шевченківського району міста Чернівці в інтересах держави в особі департаменту економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати - 12515,38 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2, довіреність №18 від 27.01.2010 року; ОСОБА_3, довіреність № 8/118-261 від 26.04.2006 року

Від відповідача -не з'явився

В судовому засіданні брав участь прокурор облпрокуратури ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі департаменту економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати - 12515,38 грн., яка виникла в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 19/К від 06.03.2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.11.2009 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 14.12.2009 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.12.2009 року розгляд справи відкладено на 28.01.2010 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.01.2010 року оголошено перерву до 02.02.2010 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.02.2010 року задоволено заяву сторін про розгляд справи за межами двохмісячного строку, відкладено розгляд справи на 09.04.2010 року.

Ухвалою суду від 09.04.2010 року, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 12.05.2010 року.

На день вирішення спору, від позивача надійшло клопотання проти якого не заперечує прокурор, в якому позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в сумі 12515,38 грн. у зв'язку з погашенням заборгованості після порушення провадження у справі. В частині розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення, позивач просить прийняти відмову від позову, яка, з огляду на її відповідність вимогам статті 78 ГПК України, приймається господарським судом.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представників позивача, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши в сукупності наявні в ній докази, прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 304/8 від 11.05.2010 року про відшкодування витрат, понесених на здійснення невід'ємних поліпшень приміщень, виконавчий комітет Чернівецької міської ради вирішив, на підставі платіжних документів, що підтверджують проведені орендарем розрахунки за придбані матеріали та виконані роботи, зменшити приватному підприємцю ОСОБА_1 нарахування з орендної плати за орендоване приміщення по вул. Б. Хмельницького, 26, на суму 31037 грн.

Згідно відомості розрахунків департаменту економіки Чернівецької міської ради з орендарями по оренді нежитлових приміщень за період з 01.04.2009 року по 31.05.2010 року, у відповідача, станом на 12.05.2010 року, відсутня заборгованість по оренді приміщення, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Б. Хмельницького, 26.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у даній справі спору щодо стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 12515,38 грн. орендної плати, оскільки після порушення провадження у справі дану заборгованість погашено.

Відповідно до вимог пункту 1 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо позовних вимог в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № 19/К від 06.03.2009 року та зобов'язання звільнити приміщення, то з огляду на заявлену позивачем відмову в цій частині позову, яка не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, провадження щодо розгляду окремих позовних вимог про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення, підлягає припиненню відповідно до вимог пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких умов провадження у справі припиняється.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду у господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 49, пунктом 1 1 та пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 7/192, ідент. код НОМЕР_1) у дохід державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.В. Гончарук