Рішення

від 08.02.2017 по справі 558/489/16-ц

ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 558/489/16-ц

номер провадження 2/558/12/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Хом'як О.О.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором в сумі 12 020 гривень 40 копійок та судові витрати у розмірі 1378 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 і Першою всеукраїнською кредитною спілкою укладено кредитний договір № 49, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 10000 гривень строком з 27 жовтня 2015 року по 27 жовтня 2016 року, із сплатою 89% річних.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, кредитною спілкою з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 49/П.

10.03.2016 року позивачем було направлено претензії на адресу відповідачів з вимогою сплати боргу. Однак жодний з відповідачів заборгованість не погасив.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, вказала що ОСОБА_2 кредит отримала готівкою в сумі 10000 гривень. ОСОБА_2 порушила умови графіку сплати боргу за кредитним договором, тому є необхідність стягнути борг та судові витрати по справі із боржника та поручителів у солідарному порядку.

Повноваження представника позивача ОСОБА_1 підтверджені, у відповідності до ст.42 Цивільного процесуального кодексу України, довіреністю голови правління Першої всеукраїнської кредитної спілки (а.с.63).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання на судовий розгляд справи на 20 грудня 2016 року та 8 лютого 2017 року не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення їм судового виклику за місцем їхнього проживання, зареєстрованого у встановленого законом порядку (а.с. 28-30,50-52,66-67 ).

Відповідач ОСОБА_3, згідно з даними адресно - довідкової картотеки Демидівського районного сектору управління державної міграційної служби у Рівненській області, зареєстрований за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи 20 грудня 2016 року та 8 лютого 2017 року не з'явився, поштова повістка про його виклик до суду повернулася із довідкою у якій зазначено, що конверт повертається за закінченням терміну зберігання (а. с. 57,58,68,69).

У відповідності до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Про причини неявки в суд відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не повідомили, заперечень проти позову суду не надали.

Так як відповідачі на судовий розгляд справи не з'явилися і про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов Першої всеукраїнської кредитної спілки підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Надані позивачем письмові докази, у відповідності з ч.1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, є належними та містять необхідну інформацію щодо предмета доказування.

Так, судом встановлено, що 27 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та Першою всеукраїнською кредитною спілкою укладено кредитний договір № 49, згідно якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 10000 гривень строком з 27 жовтня 2015 року по 27 жовтня 2016 року із сплатою 89% річних (а.с.4-5).

Дослідженний судом видатковий касовий ордер від 27 жовтня 2015 року, підтверджує фактичні обставини щодо виконання позивачем своїх зобов'язань перед відповідачем ОСОБА_2 щодо видачі їй кредиту в сумі 10000 гривень (а.с.15).

Згідно графіку розрахунків, сторонами правочину було встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.8).

Відповідно до письмових розрахунків посадових осіб Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки, борг відповідачки ОСОБА_2 по кредитному договору станом на 20.01.2017 рік становить 12 020 гривень 40 копійок (а.с.10,59-62)

27 жовтня 2015 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки №49/П. Згідно пункту 4.1. даного договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель зобов'язаний виконати за боржника зобов'язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та в строки, встановлені цим договором (а.с.6-7).

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

10 березня 2016 року боржнику ОСОБА_2 та поручителю ОСОБА_3 були направлені письмові вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором. Про особисте отримання відповідачами вищевказаних письмових вимог свідчать поштові рекомендовані повідомлення (а.с.11-14).

Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору № 49 від 27 жовтня 2015 року, відповідачка ОСОБА_2 зобов'язана використати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеним договором (а.с.4).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. За правилом ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, встановив факти, які обґрунтовують заявлені вимоги позивача щодо невиконання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором № 49 від 27 жовтня 2015 року та договорами поруки № 49/П від 27 жовтня 2015 року.

Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надано будь - яких доказів, які б викликали сумнів з приводу достовірності досліджених судом письмових доказів.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки наявну заборгованість за кредитним договором, включаючи нараховані суми по кредиту та процентах.

Згідно з нормами ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В матеріалах справи в наявності письмові докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору ( а.с.1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 544, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 217, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки (смт. Млинів Рівненської області вулиця Рівненська, будинок №2, ідентифікаційний код 38904076, р/р 26505054700298 в ПАТ КБ Приватбанк , МФО 333391) заборгованість за кредитним договором в сумі 12 020 (дванадцять тисяч двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки (смт. Млинів Рівненської області вулиця Рівненська, будинок №2, ідентифікаційний код 38904076, р/р 26505054700298 в ПАТ КБ Приватбанк , МФО 333391) 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять ) гривень 34 (тридцять чотири) копійки судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки (смт. Млинів Рівненської області вулиця Рівненська, будинок №2, ідентифікаційний код 38904076, р/р 26505054700298 в ПАТ КБ Приватбанк , МФО 333391) 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять ) гривень 34 (тридцять чотири) копійки судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Млинівського відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки (смт. Млинів Рівненської області вулиця Рівненська, будинок №2, ідентифікаційний код 38904076, р/р 26505054700298 в ПАТ КБ Приватбанк , МФО 333391) 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять ) гривень 34 (тридцять чотири) копійки судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного загального суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник

.