Ухвала

від 27.01.2017 по справі 1-432/11

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-432/11

н/п 1-в/766/184/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно наявних матеріалів, на підставі вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2010 року по справі №1-432/11 (1-746/10) було засуджено ОСОБА_4 , за ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5,5 років з конфіскацією всього належного майна. Після апеляційної та касаційної інстанції, які залишили вирок в силі, Суворовським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист №1-432/11 від 26.01.2012 року. За цим листом виконавчій службі належало конфіскувати все належне ОСОБА_4 майно на користь держави.

При цьому під час досудового слідства за даною кримінальною справою, постановою старшого слідчого Прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_5 від 02.09.2010 року було накладено арешт на цінності та інше майно ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось, в тому числі і на ? частину квартири, що належало ОСОБА_4 на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 про що в реєстрі реєстрації обтяжень існує запис 18564835.

05.01.2017 року ДП «Сетам» було проведено електронні торги з реалізації зазначеного майна.

Переможцем торгів та власником ? частини вищевказаної квартири відповідно до свідоцтва про придбання майна з електронних торгів став ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням у якому просить скасувати даний арешт, у зв`язку із відсутністю потреби в його подальшому існуванні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.126 КПК України (1960 року) накладення арешту скасовується, коли в застосування цієї заходу відпадає потреба.

Відповідно до ст.409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У зв`язку з тим, що дане майно було конфісковано на підставі вироку суду та реалізовано за виконавчим листом №1-432/11 і придбане ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, тому відсутні будь-які підстави, для продовження застосування даного арешту та з метою недопущення обмежень законних прав і інтересів нового власника майна, суд вважає за необхідне скасувати вказаний арешт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.126 КПК України (1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений в рамках досудового слідства кримінальної справи №1-432/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. 364 ч.3, 307 ч.2 КК України, постановою прокуратурою Суворовського району м.Херсона від 02.09.2010 року на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ( запис у реєстрі заборон відчуження майна №18564835).

Постанову направити на виконання до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1