Ухвала

від 13.02.2017 по справі 215/546/17

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/546/17

1-кс/215/97/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді - Науменко Я.О.,

за участю: секретаря - Янішевської М.М.,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_1,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_2,

представника ПРАТ ПІВНГЗК - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 42017041730000003 від 16.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, в якому зазначив, що Криворізькою місцевою прокуратурою № 2 за результатами вивчення інформації Тернівської районної у місті ради, Криворізької міської ради встановлено, що посадовими особами ПРАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат (ЄДРПОУ 00191023) до декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ДП 143161691109 від 17.06.2016 щодо адміністративної будівлі з боксами, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 50Б, внесено завідомо неправдиві відомості відносно укладеного договору № 164 пайової участі замовників, які мають намір забудови земельної ділянки у м. Кривому Розі, в створенні й розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кривого Рогу від 14.04.2016.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42017041730000003 від 16.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: службове підроблення.

31.01.2017 року допитаний головний спеціаліст відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4, повідомив, що в Декларації про готовність об'єкта до експлуатації який належить до І-ІІІ категорії складності від 17.06.2016 року №ДП143161691109, знаходяться чисельні невідповідності, а саме: в п.п.8,9 зазначеної декларації вказана інформація про генерального проектувальника ТОВ Індастріал констракшин груп та головного архітектора проекту ОСОБА_5, які виконували дані роботи згідно з договором між ТОВ Індастріал констракшин груп та ПРАТ ПІВНГЗК №12/06-П від 20.11.2006 року та наказом ТОВ Індастріал констракшн груп №12/06-П від 20.11.2006 року, однак згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Далі-Реєстр), ТОВ Індастріал констракшн груп розпочало свою діяльність 28.10.2010 року. У п.13 вищевказаної декларації зазначений державний акт на право постійного користування землею ІІ-ДП002475 від 01.07.2008 року, який датується пізніше від отриманого дозволу на виконання будівельних робіт №30 від 15.02.2007 року, котрий зазначений у п.11 даної декларації, а отже дані відомості суперечать Положенню про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, що затверджений наказом Державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від 05.12.2000 року, а саме у п. 2.1 даного положення зазначено, що одним із документів, які подаються для отримання дозволу є документ, що посвідчує право власності забудовником, чи право користування земельною ділянкою.

Крім того, у п.10 даної декларації містяться відомості про позитивний висновок експертизи ДПДОС Укрінвестекспертиза №1654-1078 від 28.01.2007 року, який складений експертом проекту ОСОБА_6 (сертифікат АЕ№000142), однак відповідно до реєстру атестованих осіб, які отримали відповідний сертифікат, дата видачі сертифіката АЕ№000142 датована 21.05.2012 року.

У п.4 даної декларації зазначена інформація про інженера технічного нагляду ФО-П ОСОБА_7, яка діяла згідно договору між ПРАТ ПІВНГЗК та ФО-П ОСОБА_7 від 10.01.2007 року, однак згідно Реєстру ФО-П ОСОБА_7 розпочала свою діяльність 19.08.2008 року.

Відповідно до ст.162 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах відноситься інформація, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст.505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПРАТ ПІВНГЗК , ЄДРПОУ 00191023, 50079, м. Кривий Ріг, а саме: посадова інструкція генерального директора ПРАТ ПІВНГЗК ; проектна документація на об'єкт будівництва за адресою м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 50Б; проектно-кошторисна документація на об'єкт будівництва за адресою: м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 50Б; дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Кривого Рогу №30 від 15.02.2007 року; висновок експертизи ДП ДОС Укрінвестекспертиза №1654-1078 від 28.01.2007 року; документи на право користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 50Б; наказ ПРАТ ПІВНГЗК №04/06 від 20.12.2006 року Про призначення відповідального за здійснення будівельних робіт ; Наказ ПРАТ ПІВНГЗК №08/07 від 02.02.2007 року про затвердження проектної документації Будівництво адміністративної будівлі з боксами на вул. А. Головка, 50Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50089 , договір №164 пайової участі замовників, які мають намір забудови земельної ділянки у м. Кривому Розі, в створенні й розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кривого Рогу від 14.04.2016 року, платіжне доручення за договором №164 пайової участі замовників, які мають намір забудови земельної ділянки у м. Кривому Розі, в створенні й розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кривого Рогу від 14.04.2016 року, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використанні у якості речових доказів, а також оригінали даних документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, та для виконання якої відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 надаються оригінали документів.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПРАТ ПІВНГЗК з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, та для виконання якої відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 надаються оригінали документів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просили задовольнити.

Представник ПРАТ ПІВНГЗК у судовому засіданні заперечував проти клопотання, надавши письмові заперечення, зазначаючи, що слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 передчасно та необґрунтовано звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки ПРАТ ПІВНГЗК в межах кримінального провадження №42017041730000003 від 16.01.2017 р. не отримувало жодних запитів про надання документів чи інформації, необхідних органу досудового розслідування. Вважає, що в порушення положень статей 160, 163 КПК України, у клопотанні слідчого не наведено належного обґрунтування тому, у чому саме полягає необхідність тимчасового доступу до перелічених в клопотанні речей та документів, яким чином вони можуть сприяти у встановленні важливих обставин в кримінальному провадженні, які саме обставини намагається встановити орган досудового розслідування та у який спосіб. Вважає, що посилання на те, що оригінали даних документів необхідні для проведення судових експертиз, не заслуговують на увагу, оскільки слідчим не вказано, які саме експертизи будуть проводитися по даній справі, для яких необхідно отримати саме оригінали запитуваних документів. Також зазначає, що документи, які знаходяться у розпорядженні ПРАТ ПІВНГЗК та перелічені у клопотанні слідчого, містять в собі інформацію, що має ознаки комерційної таємниці, а у клопотанні слідчого не наведено жодних правових підстав для отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заперечення ПРАТ ПІВНГЗК , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використанні у якості речових доказів, також оригінали вказаних документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, для виконання якої відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 надаються оригінали документів.

При цьому, представник ПРАТ ПІВНГЗК був ознайомлений з клопотанням слідчого, наданим до суду та доданими до нього документами.

До моменту розгляду слідчим суддею клопотання слідчого, ПРАТ ПІВНГЗК не надав слідчому П'ятакову Д.О. або прокурору документи, вказані у клопотанні.

Таким чином, у слідчого судді є всі підстави, передбачені ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8, підтриманого прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 165 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПРАТ ПІВНГЗК надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до оригіналів документів , які перебувають у володінні ПРАТ ПІВНГЗК , ЄДРПОУ 00191023, 50079, м. Кривий Ріг, а саме до: посадової інструкції генерального директора ПРАТ ПІВНГЗК ; проектної документації на об'єкт будівництва за адресою м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 50Б; проектно-кошторисної документації на об'єкт будівництва за адресою м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 50Б; Дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю м. Кривого Рогу №30 від 15.02.2007 року; висновку експертизи ДП ДОС Укрінвестекспертиза №1654-1078 від 28.01.2007 року; документів на право користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 50Б; Наказу ПРАТ ПІВНГЗК №04/06 від 20.12.2006 року Про призначення відповідального за здійснення будівельних робіт ; Наказу ПРАТ ПІВНГЗК №08/07 від 02.02.2007 року про затвердження проектної документації Будівництво адміністративної будівлі з боксами на вул. А. Головка, 50Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50089 , Договору №164 пайової участі замовників, які мають намір забудови земельної ділянки у м. Кривому Розі, в створенні й розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кривого Рогу від 14.04.2016 року, платіжного доручення за договором №164 пайової участі замовників, які мають намір забудови земельної ділянки у м. Кривому Розі, в створенні й розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Кривого Рогу від 14.04.2016 року, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: