Рішення
від 13.02.2017 по справі 395/1505/16-ц
НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/1505/16-ц Провадження № 2/395/183/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Забуранного Р.А.,

при секретареві - Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування вказавши, що 11 листопада 2015 року помер ОСОБА_7, який за ступенем родинного зв'язку є рідним братом позивачки.

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,53 га, яка надана для товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

На випадок своєї смерті ОСОБА_6 заповіту не залишив. Крім позивачки спадкоємцями за законом є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, тобто рідні брати та сестра померлого, але вони обізнані про відкриття спадщини заяв про прийняття спадщини не подавали, прав на спадкове майно не пред'являють.

В квітні 2016 року позивачка подала заяву про прийняття спадщини, тобто вона своєчасно вступила у спадкові права.

Але нотаріус постановою відмовив позивачці у видачі Свідоцтва про право на спадщину через те, що у неї відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене майно та через те, що неможливо встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем (Ціцей-Цицей).

Крім того, прізвище померлого ОСОБА_7 у різних документах вказано по-різному, через це неможливо встановити факт належності померлому Державного акту на право приватної власності на землю, належному ОСОБА_7, так як у паспорті громадянина України та у свідоцтві про смерть вказано прізвище Цицей замість Ціцей .

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_8 ОСОБА_9 акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 013678, виданого ОСОБА_7 ОСОБА_2 сільською радою Новомиргородського району кіровоградської області, встановити факт родинних зв'язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, як рідних брата та сестри та визнати за нею в порядку спадкування право власності на земельну ділянку № 178 площею 5,53 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, та належала на праві власності ОСОБА_8.

Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку, до суду надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.02.2017 року, крім того до попереднього розгляду у справі направляв до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 11 листопада 2015 року помер ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про смерть вчиненого виконкомом ОСОБА_2 сільськї ради Новомиргородського району Кіровоградської області актовий запис № 5 від 18 грудня 2015 року.

За життя відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 013678 ОСОБА_7 належала земельна ділянка площею 5,53 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 24 грудня 2001 року, кадастровий номер 3523885600:02:000:0147, сам оригінал Державного акту був втрачений ще за життя ОСОБА_7

Крім того, відповідно до довідки виданої ОСОБА_2 сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області № 163 від 15.06.2016 року за померлим ОСОБА_8 значиться земельна ділянка № 178 розміром 5,53 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району кіровоградської області, та належала померлому на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 013678 (3523885600:02:000:0147) виданого ОСОБА_2 сільською радою 24 грудня 2001 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на вказану земельну ділянку. На випадок своєї смерті ОСОБА_6 заповіту не залишив. Крім позивачки спадкоємцями за законом є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, тобто рідні брати та сестра померлого, що підтверджується їх свідоцтвами про народження, але вони обізнані про відкриття спадщини заяв про прийняття спадщини не подавали, прав на спадкове майно не пред'являють.

З аналізу документів, а саме паспорту громадянина України, виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 04 квітня 1997 року, свідоцтва про смерть вказано померлого ОСОБА_7 за прізвищем Цицей , тоді як у свідоцтві про народження, вчиненого ОСОБА_2 сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області актовий запис № 5 від 19 травня 1973 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, ОСОБА_9 акті про право приватної власності на землю вказано прізвище Ціцей .

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення позову в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 013678, виданого на ім'я ОСОБА_7 ОСОБА_2 сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області - ОСОБА_7, який помер 11 листопада 2015 року..

Факт родинних зв'язків між позивачкою ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_8 письмовими доказами, а саме свідоцтвом про народження ОСОБА_7 актовий запис № 5 від 19 травня 1973 року, вчинений ОСОБА_2 сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, свідоцтвом про народження ОСОБА_1, актовий запис № 25 від 11 листопада 1964 року, вчинений Мар'ївською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, де в обох свідоцтвах в графі батько зазначено Ціцей Василь Васильович , а в графі мати зазначено Ціцей Марія Миколаївна .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 3 від 27 березня 1982 року, вчинений ОСОБА_2 сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області після реєстрації шлюбу позивачем змінено прізвище з Ціцей на Євтушенко .

Тобто, позивач та спадкодавець являються рідним братом та сестрою.

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, на підставі якої 14 квітня 2016 року державним нотаріусом Новомиргородської районної державної нотаріальної контори була зареєстрована спадкова справа, що підтверджується копією вказаної заяви від 05.04.2016 року та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.04.2016 року.

При зверненні до нотаріуса з проханням видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус постановою від 29 липня 2016 року № 687/02-31 відмовив через те, що у спадкоємців відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене майно належне ОСОБА_8 та неможливо встановити родинні відносини між спадкодавцем спадкоємцем (Цицей-Ціцей).

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_8 за законом, а тому в порядку ст. ст. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1258-1260, 1262, 1268-1270 ЦК України, суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_8 ОСОБА_9 акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 013678, виданого ОСОБА_7 ОСОБА_2 сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, встановити факт родинних зв'язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, як рідних брата та сестри та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку № 178 площею 5,53 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та належала на праві власності ОСОБА_8.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_8 ОСОБА_9 акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР № 013678, виданого ОСОБА_7 ОСОБА_2 сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

Встановити факт родинних зв'язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, як рідних брата та сестри.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на земельну ділянку № 178 площею 5,53 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та належала на праві приватної власності ОСОБА_8, який помер 11 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія