Ухвала

від 14.02.2017 по справі 712/13743/16-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13743/16-к

Провадження №1-кс/712/11/17

м. Черкаси 09 лютого 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Альтена», на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 14.07.2016 року, про закриття кримінального провадження №12015250040003280, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Альтена», звернувся до суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 14.07.2016 року, про закриття кримінального провадження №12015250040003280.

Скаргу мотивував тим, що 14 липня 2016 року старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області винесено постанову від 14.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015250040003280 від 27.10.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дана постанова підлягає скасуванню, так, як є незаконною, такою, що порушує законні права та інтереси заявника, оскільки розслідування кримінального провадження здійснено не в повному обсязі та не виконанні всі необхідні слідчі дії, тобто дану постанову слідчим винесено передчасно, без проведення слідчих дій необхідних для встановлення істини по справі.

Так, слідчим:

1. Не викликано та не допитано ОСОБА_5 , як потерпілого, на предмет викладених в заяві про кримінальне правопорушення обставин.

2. Не викликано та не допитано директора ТОВ «Черкасиагросфера», ідент. код 36391323, ОСОБА_6 , головного бухгалтера ТОВ «Черкасиагросфера» на предмет:

- заключения між ТОВ «Альтена» та ТОВ «Черкасиагросфера» договору купівлі-продажу №01-10/14 від 01.10.2014 року.

- направлення ним заявки директору ТОВ «Альтена» на відвантаження кам`яного вугілля.

- поставки кам`яного вугілля згідно договору купівлі-продажу№01-10/14 від 01.10.2014 року.

- отримання кам`яного вугілля згідно договору купівлі-продажу №01-10/14 від 01.10.2014 року, скільки, коли.

- часткової оплати за поставлене згідно Договору купівлі-продажу №01-10/14 від 01.10.2014 року кам`яне вугілля.

- причин для неоплати за кам`яне вугілля поставлене згідно договору купівлі-продажу №01-10/14 від 01.10.2014 року.

3. Не вилучено бухгалтерську документацію ТОВ «Черкасиагросфера», що стосується поставки, отримання, кількості, проплати вугільної продукції за договором купівлі-продажу №01-10/14 від 01.10.2014 року та Специфікації до нього.

4. Не допитано службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран капітал», ідент. код 38118828. Адреса: 04213, м.Київ, просп. Героїв Сталінграда, 54-А, кв. 89, яке здійснювало супровід товару, кам`яного вугілля, до станцій призначення, на предмет супровіду та поставки товару до місця призначення.

5. Не допитано службових осіб одержувачів вугілля на предмет одержання вугілля від відправника Костянтинівська філія ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ»:

- код отримувача 3566, Черкаський паливний склад «Облпаливо» Черкаської обласної ради, залізнична станція «Черкаси» код 424206. Адреса: 18000, м.Черкаси, вул.Будіндустрії, 9.

- код отримувача 3566, Катеринопільський паливний склад «Облпаливо» Черкаської

обласної ради, залізнична станція «Звенигородка», код 421509. Адреса: 20505, Черкаська

обл., Катеринопільський район, смт. Єрки, пров. Жовтневий, 12.

-код отримувача 3566, Шполянський паливний склад «Облпаливо» Черкаської обласної ради, залізнична станція «Сигнаєвка», код 422107. Адреса: 20615, Черкаська обл., Шполянський район, с.Сигнаївка, вул.. Залізнична, 1 Код отримувача 1912, Жашківський паливний склад «Облпаливо» Черкаськоїобласної ради, залізнична станція Жашків, код 338509. Адреса: 19200, Черкаська обл., м.Жашків, вул.Залізнична, 1.

6. Не встановлено місцезнаходження чи місце використання вугільної продукції поставленої згідно договору купівлі-продажу №01-10/14 від 01.10.2014 року.

7. Не встановлено причини директора ТОВ «Черкасиагросфера» не в повному обсязі розрахунку за поставлене вугілля згідно договору купівлі-продажу №01-10/14 від 01.10.2014року.

8. Не встановлено наявність чи відсутність наміру службових осіб ТОВ «Черкасиагросфера» здійснити в повній мірі розрахунок за поставлене вугілля згідно договору купівлі-продажу №01-10/14 від 01.10.2014 року.

9. Не вчинено інших необхідних дій для проведення належної, повної перевірки.

Пославшись виключно на наявність цивільно-правових відносин, які нібито, на думку слідчого, склалися між ТОВ «Альтена» з ТОВ «Черкасиагросфера», слідчий не надав правову оцінку діям посадових осіб ТОВ «Черкасиагросфера» в частині можливості заволодіння ТОВ «Черкасиагросфера» товаром шляхом обману чи зловживання довірою, під виглядом досягнутих домовленостей укладання договору для заволодіння в ТОВ «Альтена» товаром.

Окрім того, ухвалою Соснівського районного суду м.Києва від 19.05.2016 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 05.11.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015250040003280 від 27.10.2015 року, через не проведення слідчих дій спрямованих на всебічне, повне, неупереджене розслідування кримінального провадження.

Після чого слідчим не вчинено жодної дії для всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, натомість повторно винесено постанову від 14.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015250040003280 від 27.10.2015 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і тема вчинення правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, оскаржувана постанова слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015250040003280 від 27.10.2015 р. суперечить вимогам ст. 91 КПК України, слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин, в зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому вона не може залишатися в силі.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_4 , просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 14.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015250040003280 від 27.10.2015 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Альтена», не з`явився, проте відповідно до наявних в матеріалах справи заяв (а.с.16, 24-25), доводи викладені у скарзі підтримував у повному обсязі, а також просив скаргу задовольнити, судовий розгляд провести за його відсутністю.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи її безпідставною.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходе до наступного:

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві про скоєння кримінального правопорушення, та чи дійсно в ході досудового розслідування встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст.284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №12015250040003280 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа яка представилась працівником ТОВ «Черкасиагросфера» м.Черкаси вул.Смілянська 127, заволоділа грошовими коштами ТОВ «Альтена» м. Київ, прос. Голосіївський 68, оф.252.

05.11.2015 року, постановою старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, кримінальне провадження №12015250040003280 було закрито.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2016 року, вище вказану постанову скасовано, оскільки слідчим органом не проведено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин викладених у скарзі. Так, судом звернуто увагу на те, що слідство не було сумлінним, безстороннім і об`єктивним. Крім того, слідчий не вжив усіх заходів спрямованих на отримання наявних доказів злочину, а також тих, що виправдовують, або пом`якшують злочин, які мають відношення до події злочину, а також усіх необхідних процесуальних дій, та судом звернуто увагу на те, що у своїй постанові слідчий зазначає, що не є на його думку злочином дія чи бездіяльність, яка і містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, але через свою малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти значної шкоди заявнику потерпілому, тому і було закрито кримінальне провадження.

Проте, постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 14.07.2016 року, кримінальне провадження №12015250040003280 знову було закрито.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «Альтена» та ТОВ «Черкасиагросфера» було укладено договір купівлі-продажу №01-10/14 від 01.10.2014. Згідно специфікації №1 до договору №01-10/14 від 01.10.2014 продавець (ТОВ «Альтена») зобов`язується передати вугільну продукцію в кількості 205 тонн покупцеві (ТОВ «Черкасиагросфера»). Згідно платіжного доручення наданого ТОВ «Черкасиагросфера» №5007 та 5019 вугілля, що було доставлено згідно договору в кількості 205 тонн було оплачено ТОВ «Черкасиагросфера» в повному обсязі на загальну суму 344820 грн. Згодом ТОВ «Альтана» почали спиратися на неіснуючий договір купівлі-продажу №18/10 від 17.10.2014 року, який нібито укладено між ТОВ «Альтана» та ТОВ «Черкасиагросфера» щодо поставки 307 тонн вугілля замість 205 та за які ТОВ «Черкасиагросфера», зобов`язувалися оплатити та по даний час розрахунку не отримали. 06.06.2016 року в судовому засіданні Соснівського районного суду дана справа розглядалася в цивільному порядку та жодна зі сторін не надала оригінал договору купівлі-продажу №18/10 від 17.10.2016, який підписаний сторонами договору, або навіть завірену належним чином її копію, а тому суд не задовольнив позовну скаргу від ТОВ «Альтана». А тому, згідно наданих документів ТОВ «Черкасиагросфера», договір купівлі-продажу виконала в повному обсязі та в матеріалах кримінального провадження ознак кримінального правопорушення не вбачається. Також слідчий у постанові зазначає, що встановлено, що ситуація яка склалася регулюється нормами цивільного законодавства. Крім того, слідчим зроблено висновок, що не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, але через свою малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла та не могла заподіяти значної шкоди.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Проте оскаржувана постанова, є немотивованою та такою що не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчим не зазначено, які слідчі дії проведено у кримінальному провадженні №12015250040003280, які процесуальні рішення було прийнято, тому висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення, є передчасними.

З наданих суду матеріалів, не вбачається, що під час досудового розслідування перевірка обставин викладених у зверненні адвоката ОСОБА_4 , проводилася повно та об`єктивно.

Разом з тим, слідчий суддя також звертає увагу, що зазначені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2016 року, недоліки досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015250040003280, слідчим усунуто не було.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що постанова слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 14.07.2016 року, про закриття кримінального провадження №12015250040003280, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ТОВ «Альтена», на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 14.07.2016 року, про закриття кримінального провадження №12015250040003280, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області від 14.07.2016 року, про закриття кримінального провадження №12015250040003280, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1