Вирок

від 10.02.2017 по справі 761/38150/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38150/16-к

Провадження №1-кп/761/750/2017

В И Р О К

Іменем України

10 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 320161001000000 81, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувався;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.2051 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері господарської діяльності за нижченаведених обставин.

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, за грошову винагороду погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи документально значитись засновником та директором суб`єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Агрімекс Україна» (код ЄДРПОУ 38688674) та ТОВ«Інсайдерс» (код ЄДРПОУ 39732692).

Наприкінці жовтня 2014 року, реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для державної реєстрації юридичних осіб, ОСОБА_4 надав невстановленій особі копію свого паспорту громадянина України та копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру.

З метою подальшої реалізації спільних злочинних намірів ОСОБА_4 у середині червня 2015 року вказаною невстановленою особою були надані на підпис заздалегідь підготовлені документи, що містили завідомо неправдиві відомості, а саме:

-договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Агрімекс Україна» від 24.06.2015 №1;

-протокол №6 загальних зборів учасників ТОВ «Агрімекс Україна» від 24.06.2015;

-додаток до протоколу №6 загальних зборів учасників ТОВ «Агрімекс Україна» (реєстр учасників, присутніх на загальних зборах) від 24.06.2015:

-статут ТОВ «Агрімекс Україна» від 24.06.2015;

-договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Інсайдерс» від 22.06.2015;

-протокол загальних зборів учасників ТОВ «Інсайдерс» від 22.06.2015;

які обвинувачений особисто підписав та передав невстановленій особі.

У подальшому невстановлена особа, використовуючи вказані вище документи, здійснила державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Інсайдерс» шляхом їх подачі до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, про що 24.06.2015 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №10691020000034065; та державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Агрімекс Україна» шляхом подачі цих документів до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, про що 09.07.2015 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №10741020000045220.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлював відсутність у нього фінансових ресурсів для придбання часток у статутних капіталах вищезазначених підприємств, навиків і досвіду для виконання посадових обов`язків, не мав справжніх намірів здійснювати після реєстрації ТОВ «Інсайдерс» і ТОВ «Агрімекс Україна» фінансово-господарську діяльність від їх імені.

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_4 розумів, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Інсайдерс», ТОВ «Агрімекс Україна», проте, з корисливих мотивів, повторно вчинив такі дії за попередньою змовою групою осіб.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину визнав повністю, дав показання по суті справи, які відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, запевнив суд у тому, що зробив з цих подій належні висновки та у подальшому не має намірів повторювати допущені помилки.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити документи, які містять завідомо неправдиві відомості, матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого.

Так, за договором купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Агрімекс Україна» від 24.06.2015 №1 ОСОБА_4 передано 95% частки сформованого статутного капіталу ТОВ «Агрімекс Україна», що становить 570000 грн. Цей факт підтверджується Протоколом № 6 загальних зборів учасників Товариства від 24.06.2015, додатком до цього Протоколу та статутом Товариства зі змінами від 24.06.2015, в якому ОСОБА_4 вказано учасником Товариства.

Договором від 22.06.2015 купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Інсайдерс» засвідчено придбання обвинуваченим частки у статутному капіталі зазначеного підприємства у розмірі 10 % вартістю 400 грн., передання якої підтверджується Протоколом від 22.06.2015 загальних зборів учасників ТОВ «Інсайдерс».

Оцінка безпосередньо досліджених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена.

Дії обвинувачених за ч.2 ст. 2051 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинене повторно, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, займається суспільно-корисною працею, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, не встановлені.

Враховуючи обставини вчинення злочину, його ступінь тяжкості, суд вважає, що заходом, достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових злочинів є застосування до нього покарання у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

У той де час, беручи до уваги конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати не понесені.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він під час іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази зберігати при матеріалах судової справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1