Ухвала

від 23.09.2016 по справі 761/33608/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/33608/16-к

Провадження № 1-кс/761/20518/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016000000000026 від 11 лютого 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016000000000026 від 11 лютого 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258-5 КК України, про арешт грошових коштів, які обліковуються на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ТОВ «Торун» (код ЄДРПОУ 39730187, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, 16), відкритих в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365).

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з квітня 2014р. по теперішній час невстановлені фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою підриву економічної безпеки держави розробили та впровадили протиправну схему з отримання прибутку від незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту, а також введення в обіг на ринку України небезпечної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, проведення незаконних валютних операцій, незаконним видобуванням та реалізацією вугілля, а також здійснюють прикриття незаконної діяльності та сприяння легальним платникам податків в умисному ухиленні від сплати податків шляхом формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємств, а отримані від даних протиправних дій прибутки спрямовуються на фінансування та матеріальне забезпечення терористичних організацій ДНР/ЛНР. З метою ведення вказаної незаконної діяльності невстановлені особи використовують підконтрольні підприємства, зокрема ТОВ «ТОРУН» (код ЄДРПОУ 39730187).

Враховуючи, що грошові кошти на зазначеному рахунку ТОВ «ТОРУН» (код ЄДРПОУ 39730187) є речовими доказами, предметом кримінального правопорушення, мають ознаки доходу від його вчинення та майна, отриманого за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення, слідчий звернувся із даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №3201623000000006, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як вбачається з наданих слідчим доказів та встановлено в судовому засіданні з його пояснень, грошові кошти ТОВ «ТОРУН» (код ЄДРПОУ 39730187), що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016000000000026 від 11 лютого 2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які обліковуються на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ТОВ «Торун» (код ЄДРПОУ 39730187, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, 16), відкритих в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: