Ухвала

від 14.02.2017 по справі 237/97/17

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 237/97/17

Номер провадження № 2/237/673/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

14.02.17 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.

при секретарі Мишко Д.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Представник позивача в попереднє судове засідання з'явився, надав суду заяву, в якій просив замінти первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду на Красногорівську військово-цивільну адміністрацію та витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (пл. Профспілок, будинок 2, офіс 3, м. Запоріжжя, 69057, Україна) копію спадкової справи ОСОБА_5, відкритої 12.10.2016 року за номером у спадковому реєстрі 59642908.

Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Так, згідно ст.33 ЦПК України , суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З урахуванням заявленого позивачем клопотання, суд, у відповідність до ст. 33 ЦПК України , вважає за можливе провести заміну первісного відповідача на належного.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, слід зазначити наступне.

За правилами ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що докази слід витребувати, так як вони необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130,133, 137, 156 Цивільно-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заміну первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача - Красногорівську військово-цивільну адміністрацію , викликавши його представника у судове засідання.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (пл. Профспілок, будинок 2, офіс 3, м. Запоріжжя, 69057, Україна) копію спадкової справи ОСОБА_5, відкритої 12.10.2016 року за номером у спадковому реєстрі 59642908.

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.17 року о 13:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 14.02.2017