Копія
Справа № 822/187/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства "Промприлад-1" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Промприлад-1" 1962 грн. із рахунків платника податків у банках та за рахунок належної йому готівки.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача склалась заборгованість із сплати податку на додану вартість, що підтверджується відповідною податковою декларацією.
Представник позивача подав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "по даному адресу організація вибула". Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності юридичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що приватне підприємство "Промприлад-1" (ідентифікаційний код 39192347) зареєстроване як юридична особа.
У приватного підприємства "Промприлад-1" наявний борг по податку на додану вартість в розмірі 1962 грн. згідно податкової декларації від 19.07.2015 (на суму 3066, до стягнення заявлено несплачену частину - 1962 грн.).
Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з пунктами 203.1, 203.2 статті ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Однак визначена в податковій декларації сума своєчасно та в повному обсязі відповідачем сплачена не була.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем було надіслано приватному підприємству "Промприлад-1" податкову вимогу №3667-25 від 07.08.2015 року на суму 1962 грн.
Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 95.3-95-4 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи копією податкової декларації, довідкою, розрахунком суми позовних вимог. Доказів про сплату відповідачем заборгованості суду не подано.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Промприлад-1" податковий борг в сумі 1962 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві) грн. з рахунків платника, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, яка йому належить.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя /підпис/У.Т. Данилюк "Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Суд | Хмельницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2017 |
Оприлюднено | 15.02.2017 |
Номер документу | 64709255 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Хмельницький окружний адміністративний суд
Данилюк У.Т.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні