Постанова

від 01.03.2011 по справі 2а/2570/125/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                Справа № 2а/2570/125/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          28 лютого 2011 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря                                                             Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2011 року Державна податкова інспекція у Менському районі Чернігівської області (далі – ДПІ у Менському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» (далі – ДП «Крисківський спиртовий завод») та просить стягнути з відповідача заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 2345,22 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і згідно статей 4, 9 Закону України «Про систему оподаткування» зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законодавством строки, а також відповідно до статті 11 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність оплати податків та зборів та дотримання вимог податкового законодавства. Але відповідач несвоєчасно та не повному обсязі сплачує податки до бюджету.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП «Крисківський спиртовий завод» (ідентифікаційний код 00375378) зареєстровано як юридична особа Коропською районною державною адміністрацією Чернігівської області 27.08.2003 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.02.2011 року (а.с.32-34).

Відповідно до статті 4 та пункту 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про систему оподаткування» платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 22.12.2010 року ДП «Крисківський спиртовий завод» має заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 2345,22грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу з юридичних осіб та обліковою карткою боржника (а.с.13-15,16).

Судом встановлено, що заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 2345,22грн. виникла на підставі самостійно поданого відповідачем податкового розрахунку № 1469 від 29.01.2010 року (а.с. 12).

З податкового розрахунку земельного податку вбачається, що щомісячна сума податкового зобов'язання становить 260,58 грн. Сума податку не сплачена за лютий-жовтень 2010 року. Тобто загальна сума податкового боргу по земельному податку становить 2345,22 грн. (260,58 грн.-щомісячна плата * 9 місяців = 2345,22 грн.).

Стаття 14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ передбачає, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно із пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно із підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

ДП «Крисківський спиртовий завод» направлено дві податкові вимоги: перша податкова вимога від 07.10.2009 року № 1/63, яка отримана представником відповідача 10.09.2009 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні, та друга податкова вимога від 10.11.2009року № 2/69, яка отримана представником відповідача 13.11.2009 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 10,11).

Як вбачається з матеріалів справи, податкові вимоги відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

ДПІ у Менському районі прийнято рішення № 7 від 14.12.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.9).

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» (ідентифікаційний код00375378, Чернігівська область, Коропський район, с. Криски, вул.Леніна,1) заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 2345 (дві тисячі триста сорок п'ять) грн. 22 коп. до місцевого бюджету на р/р33214811700277, банк одержувач: УДК в Чернігівській області, код21401016, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 Ткаченко О.Є.