Постанова

від 25.02.2011 по справі 2а/2570/26/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                Справа № 2а/2570/26/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          21 лютого 2011 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря                                                   Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "МТС-ОЛСТАС" сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олстас-льон" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2011 року Дочірнє підприємство "МТС-ОЛСТАС" сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олстас-льон" (далі – ДП "МТС-ОЛСТАС") звернулось до суду з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2010 року № 0005852320/0 та № 0005842320/0. В ході судового розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та остаточно просить: скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.12.2010 року № 0005852320/2 та № 0005842320/2, якими визначено суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 10089,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковим органом при складанні акту перевірки №689/23/32194936 від 28.09.2010року порушено вимоги підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, а саме: ДПІ у м.Чернігові відмовила в отриманні бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок на підставі формальних порушень при заповненні декларації. Позивач посилається на те, що при проведенні перевірки зауважень щодо нарахованої суми податку на додану вартість не зафіксовано, тобто відсутні підстави вважати, що заявлена ДП "МТС-ОЛСТАС" сума бюджетного відшкодування не відповідає дійсності. Позивач вказує на те, що ДП "МТС-ОЛСТАС" дійсно була подана декларація податковому органу та заява про повернення суми бюджетного відшкодування, відображеній в декларації. Тому позивач вважає висновки, наведені в акті перевірки необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення від 22.12.2010 року № 0005852320/2 та № 0005842320/2 таким, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в результаті проведеної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 10089,00 грн., задекларовану на розрахунковий рахунок за липень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у червні 2010 року, встановлено порушення підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, у зв'язку з чим ДП "МТС-ОЛСТАС" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за липень 2010 року в сумі 10089,00 грн., про що складено акт №689/23/32194936 від 28.09.2010 року. Згідно наданих на перевірку платіжних доручень та банківських виписок за червень 2010 року в розмірі 10089,00 грн. визначено, що по вказаній сумі фактично проведено оплату на суму 10089,00 грн. ДП "МТС-ОЛСТАС" занижено заявлену суму бюджетного відшкодування, чим порушено підпункт 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». ДПІ у м. Чернігові за результатами розгляду акту перевірки та скарг позивача прийнято податкові повідомлення-рішення від 22.12.2010 року № 0005852320/0 та № 0005842320/2. Представники відповідача вважають, що вищевказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП "МТС-ОЛСТАС" (ідентифікаційний код-32194936) зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 24.10.2002року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.01.2011 року (а.с. 56-57).

Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові проведено позапланову виїзну перевірку ДП "МТС-ОЛСТАС" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за липень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, за результатами якої складено акт від 28.09.2010 року № 689/23/32194936 (а.с. 14-25).

В акті перевірки від 28.09.2010 року № 689/23/32194936 встановлено порушення:

- підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 5.12. пункту 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, в результаті чого ДП "МТС-ОЛСТАС" зменшено бюджетне відшкодування за липень 2010 року в розмірі 10089,00 грн.;

- підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ДП "МТС-ОЛСТАС" занизило суму бюджетного відшкодування та винесено рішення-повідомлення форми В 2 про заниження бюджетного відшкодування за липень 2010 року в розмірі 10089,00 грн.

За висновками акту перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкові повідомлення-рішення від 11.10.2010 року №0005852320/0 та 0005842320/0, якими визначено суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 10089,00 грн. (а.с. 43,44).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх до ДПІ у м.Чернігові (а.с. 26-28).

За результатами розгляду скарг ДПІ у м.Чернігові прийнято рішення від 25.11.2010року № 17265/10/25-008 про результати розгляду первинних скарг, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 11.10.2010року №0005852320/0 та 0005842320/0, а скаргу ДП "МТС-ОЛСТАС"- без задоволення. (а.с. 29-33).

У зв'язку з цим ДПІ у м. Чернігові прийнято нові податкове повідомлення-рішення від 25.11.2010 року №0005842320/1 та № 0005852320/1, якими визначено суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 10089,00 грн. (а.с. 45,46).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх до ДПА в Чернігівській області (а.с. 34-36).

Рішенням ДПА в Чернігівській області від 20.12.2010 року № 2136/10/25-020 залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 25.11.2010 року №0005842320/1, № 0005852320/1 та рішення ДПІ у м. Чернігові від 25.11.2010року № 17265/10/25-008 про результати розгляду первинних скарг, а скаргу позивача-без задоволення (а.с. 37-42).

У зв'язку з цим ДПІ у м. Чернігові прийнято нові податкове повідомлення-рішення від 22.12.2010 року №0005842320/2 та № 0005852320/2, якими визначено суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 10089,00 грн. (а.с. 47,48).

Судом встановлено, що ДП "МТС-ОЛСТАС" до ДПІ у м. Чернігові подано належно оформленні: податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року від 11.08.2010року, розрахунок суми бюджетного відшкодування та довідку від 11.08.2010року щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в якій в рядку 2 не зазначило звітний період, у якому виникла сума від'ємного значення попереднього періоду в розмірі 10089,00 грн. (а.с. 5-6, 7, 8).

Також ДП "МТС-ОЛСТАС" подало заяву від 11.08.2010 року про повернення суми бюджетного відшкодування до податкової декларації з ПДВ за липень 2010 року, в якій вказано період повернення бюджетного відшкодування в сумі 10089,00 грн. за липень без зазначення року (а.с. 9).

Перевіркою встановлено, що в додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року повинно бути задекларовано звітний період, у якому виникла сума від'ємного значення попереднього податкового періоду в розмірі 10089,00грн.

З вищезазначених документів вбачається, що позивачем прийнято рішення про повернення суми бюджетного відшкодування в сумі 10089,00 грн., але допущено формальні помилки, які не впливають на відповідність суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до підпункту «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Однак при прийнятті оскаржуваних рішень орган податкової служби не повинен був керуватися приписами підпункту «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181, оскільки в акті перевірки від 28.09.2010 року № 689/23/32194936 не встановлено, що в результаті господарської діяльності позивачем занижено або завищено суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за червень, липень 2010 року.

Відповідно до підпункту 7.7.4. пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Згідно із підпунктом «а» підпункту 7.7.7. пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Відповідно до підпункту 1.3. пункту 1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (в редакції Наказу від 15.06.2005 року № 213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 року за № 702/10982), декларація складається із вступної частини, службових полів та чотирьох розділів, з них платником заповнюються перші три розділи, службові поля та вступна частина, четвертий розділ заповнюється працівниками податкової інспекції (адміністрації) лише на оригіналі декларації, який залишається в податковій інспекції (адміністрації).

Згідно із підпунктом 5.12. пункту 5 вищевказаного Порядку якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подаються Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) та Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість). При цьому платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).

З огляду на вищевказані норми, суд приходить до висновку, що всі вимоги позивачем виконано, оскільки подано до податкового органу всі необхідні документи: декларація, розрахунок, заява.

З аналізу податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року від 11.08.2010 року, розрахунку суми бюджетного відшкодування від 11.08.2010 року та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування від 11.08.2010 року вбачається, що позивач дійсно визначив суму повернення бюджетного відшкодування в розмірі 10089,00грн., яка виникла в червні 2010 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що документи, подані позивачем, повинні досліджуватись податковим органом в їх сукупності. Окремо заява про повернення суми бюджетного відшкодування не підлягає оцінці.

Судом встановлено, що перевірка проводилась з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. При проведенні перевірки зауважень щодо нарахованої суми податку на додану вартість не зафіксовано, тобто відсутні підстави вважати, що заявлена ДП "МТС-ОЛСТАС" сума бюджетного відшкодування не відповідає дійсності. А відсутність даних в додатку 2 до декларації щодо періоду виникнення від'ємного значення не є підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішень.

Суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято податковим органом не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, якщо мають значення для прийняття рішення; не добросовісно та не розсудливо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові від 22.12.2010 року № 0005842320/2 та №0005852320/2, є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства "МТС-ОЛСТАС" сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олстас-льон" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові від 22.12.2010 року № 0005842320/2 та №0005852320/2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 Ткаченко О.Є.