Постанова

від 28.02.2011 по справі 2а/2570/84/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/84/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Маруфенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства Фонтекс про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства Фонтекс (далі - ПП Фонтекс ) та просить стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1257,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем порушено вимоги Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: суб'єктом господарювання не забезпечується подання одержувачем коштів платіжного документа, який підтверджував би сплату покупцем готівкових коштів. Тому на підставі акту перевірки від 08.06.2010 року № 379/23/33904349 ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення про застосування до ПП Фонтекс штрафних (фінансових) санкцій від 14.06.2010 року № НОМЕР_1 на суму 1257,00 грн. за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів. Відповідачем сума штрафних санкцій не сплачена, тому позивач просить стягнути 1257,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП Фонтекс (ідентифікаційний код 33904349) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 16.12.2005 року та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Чернігові з 20.12.2005 року за номером 8280, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 00 № 103809 та довідкою про взяття на облік платника податків від 20.12.2005 року № 2054 (а.с. 9,10).

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у м. Чернігові 08.06.2010 року проведено перевірку ПП Фонтекс з питань дотримання вимог касової дисципліни за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року.

За результатами перевірки складено довідку від 08.06.2010 року № 84/23/33904349, яка є складовою акту перевірки від 08.06.2010 року № 379/23/33904349 (а.с. 11,15-18).

На підставі перевірки ДПІ у м. Чернігові прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 14.06.2010 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 1257,00 грн., та яке отримане представником відповідача 16.06.2010 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці рішення (а.с. 4).

Перевіркою дотримання вимог касової дисципліни встановлено порушення підпункту 2.11 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (далі-Положення № 637).

Відповідно до підпункту 2.11 пункту 2 Положення № 637 видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

В порушення вказаних норм готівкові розрахунки проводились без подання одержувачем коштів платіжного документа, який підтверджував би сплату покупцем готівкових коштів.

Перевіркою встановлено подання підзвітними особами до бухгалтерії звітів про використання коштів без платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів з ЗАТ Слобожанська будівельна кераміка . Надано лише накладну на отримання товару.

Згідно із статтею 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95 розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений в ручну.

Відповідно до підпункту 7.39, підпункту 7.41 пункту 7 Положення № 637 під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємства залишку не використаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо. Крім того ураховується те, що подання звітів про використання коштів із порушенням установлених термінів може дозволятися лише у зв'язку з тимчасовою не працездатністю підзвітної особи або за інших обставин, що мають документальне підтвердження; а також правильність оформлення видач готівки під звіт на відрядження, та і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Згідно із статтею 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 року № 436/95 за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Перевіркою встановлено, що підзвітною особою проведено готівкових коштів без підтверджуючого платіжного документа на суму 1257,00 грн.

Тому загальна сума штрафних (фінансових) санкцій становить 1257,00 грн., що підтверджується розрахунком штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 19).

Станом на 15.11.2010 року сума штрафу в розмірі 1257,00 грн. відповідачем не сплачена.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 14.06.2010 року в апеляційному чи судовому порядку не оскаржено.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, судом до уваги не приймаються, оскільки ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 24.01.2011 року поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства Фонтекс про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства Фонтекс про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства Фонтекс (Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Робоча,6, ідентифікаційний код 33904349) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1257 (одна тисяча двісті п'ятдесят сім) грн. 00 коп. на р/р 31110104700002, код платежу 21080900, одержувач: Державний бюджет, код 22825965, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.