Рішення

від 14.02.2017 по справі 906/82/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" лютого 2017 р. Справа № 906/82/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 08.02.17р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РівнеЕнергоАльянс" (смт.Рокитне Рівненської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайф-Еко" (м.Житомир)

про стягнення 80122,69 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 80122,69 грн., з яких 73800,00 грн. попередньої оплати згідно договору № 29/04-16 від 29.04.16р., 5212,69 грн. інфляційних нарахувань та 1110,00 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24).

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.16р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "РівнеЕнергоАльянс" (позивачем/замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вудлайф-Еко" (відповідачем/виконавцем) укладено договір № 29/04-16, згідно якого виконавець виготовляє, а замовник приймає станцію мастильну для пресу торфобрикетного, надалі - вироб (пп.1.1 договору)(а.с.11-13).

Відповідно до пп.1.2 договору, станція мастильна виготовляється згідно технічних вимог (Додаток №1 до договору).

Згідно пп.1.3 договору, термін виконання замовлення - 27 календарних днів з дати надходження першого платежу згідно з п.3.1 договору.

Відповідно до пп.2.1, 2.2 договору, ціна виробу та загальна сума договору складає 98400,00 грн. разом з ПДВ.

Згідно пп.3.1 договору, розрахунки за поставлений вироб проводяться в безготівковій формі шляхом прямого банківського перерахування коштів на рахунок продавця. Оплата проводиться згідно графіка розрахунків наступним чином: 50% суми перераховується протягом трьох днів з моменту підписання договору (перший платіж); 25% суми перераховується протягом п'ятнадцяти днів після першого платежу (другий платіж); остаточний розрахунок - на протязі двох робочих днів з дати підписання сторонами Акта виконання пуско-налагоджувальних робіт у відповідності до договору про пуско-налагоджувальні роботи згідно п.4.3. цього договору.

Відповідно до пп.4.1 договору, поставка виробу здійснюється на умовах - склад виконавця.

Згідно пп.7.6 договору, даний договір набирає чинності з дати підписання і діє до повного виконання зобов'язань сторонами.

Матеріали справи свідчать, що позивачем на виконання умов пп.3.1 договору перераховано відповідачу попередню оплату в загальній сумі 73800,00 грн. згідно платіжних доручень: № 2718 від 05.05.16р., № 2748 від 16.05.16р., № 2761 від 19.05.16р. (а.с.14-16).

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач всупереч умовам договору № 29/04-16 від 29.04.16р. свої зобов'язання по виготовленню виробу - станції мастильної не виконав (а.с.3).

Також зазначив про те, що відповідно до пп.1.3 договору термін виконання замовлення складає 27 календарних днів з дати надходження першого платежу, а оскільки перший платіж було сплачено 05.05.16р., тому кінцева дата поставки становить 01.06.16р.

03.06.16р. відповідач в особі директора ТОВ "Вудлайф-Еко" ОСОБА_2 згідно письмового гарантійного зобов'язання зобов'язався відвантажити станцію мастильну для пресу торфобрикетного позивачу згідно договору № 29/04-16 від 29.04.16р. - 08 червня 2016 року (а.с.20).

Відповідно до 5.2 договору сторони погодили, що у випадку прострочення поставки виробу понад десять календарних днів, замовник може відмовитись від цього договору в односторонньому порядку, а виконавець зобов'язаний повернути замовнику всю суму грошових коштів, оплачену замовником на протязі двох робочих днів з дати отримання повідомлення про відмову від договору від замовника та відшкодувати збитки.

Оскільки відповідачем не були виконані свої договірні зобов'язання, позивачем на підставі 5.2 договору була направлена на адресу відповідача претензія № 13/06 від 16.06.16р. про відмову від договору № 29/04-16 від 29.04.16р. в односторонньому порядку з вимогою повернення всієї суми сплачених позивачем коштів у розмірі 73800,00 грн. протягом двох робочих днів з дати отримання відповідачем цієї претензії (а.с.17).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, після направленої претензії позивача, у відповідача виникло грошове зобов'язання по поверненню отриманої попередньої оплати та сплати штрафних санкцій.

Відповідно до пп.5.1 договору, сторони несуть повну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного договору згідно чинного законодавства України.

Частиною другою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, розміри інфляційних нарахувань та 3% річних становлять, відповідно, 5212,69 грн. та 1110,00 грн. (а.с.10).

Розрахунки інфляційних нарахувань і 3% річних обґрунтовані та відповідають чинному законодавству.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Станом на день вирішення спору, отримані від позивача кошти в сумі 73800,00 грн. відповідачем не повернуті, що підтверджується довідкою позивача від 14.02.17р. (а.с.26) та іншими матеріалами справи.

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів повернення попередньої оплати позивачу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 73800,00 грн. попередньої оплати згідно договору № 29/04-16 від 29.04.16р., 5212,69 грн. інфляційних нарахувань та 1110,00 грн. 3% річних.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайф-Еко", 10003, м.Житомир, вул.Котовського 2, офіс 5, ідентифікаційний код 39370552:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РівнеЕнергоАльянс", 34200, смт.Рокитне Рівненської області, вул.Жовтнева 1, ідентифікаційний код 37422493 - 73800,00 грн. попередньої оплати згідно договору № 29/04-16 від 29.04.16р., 5212,69 грн. інфляційних нарахувань, 1110,00 грн. 3% річних та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.02.17

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).