Ухвала

від 09.02.2017 по справі 913/1015/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 лютого 2017 року Справа № 913/1015/14

Провадження №4/913/1015/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІСИТЕР» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 913/1015/14 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КСТ Груп Україна» , м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» ,

м. Луганськ

про стягнення 413 490 грн. 40 коп.

Орган виконання судового рішення - Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Луганська Головного територіального юстиції в Луганській області,

м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Суддя господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.

Секретар судового засідання - помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 23.01.2017;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання судового рішення - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІСИТЕР» звернулось до суду з заявою № б/н від 26.01.2017, за якою просить суд замінити позивача - Товариства з обмеженої відповідальністю «КСТ Груп Україна (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, ідентифікаційний код юридичної особи 35122124) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛІСИТЕР» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 40089429).

В обґрунтування заявник зазначає, що в провадженні господарського суду Луганської області перебувала справа № 913/1015/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСТ ГРУП УКРАЇНА» до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про стягнення 413 490 грн. 40 коп.

За результатами розгляду справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 01.07.2014 у справі № 913/1015/14 затверджено мирову угоду, яка укладена 16.06.2014 у справі №913/1015/14 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КСТ Груп Україна» та Приватним акціонерним товариством «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» .

Заявник вказує на те, що 15.12.2016 між ТОВ КСТ Груп Україна та ТОВ СОЛІСИТЕР було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор відступив Товариству з обмеженою відповідальністю СОЛІСИТЕР в повному обсязі свої права вимоги до боржника - Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» щодо сплати заборгованості в розмірі 413490 грн. 40 коп., за надані послуги згідно договору на транспортне експедирування № 47-ЗТЕ від 24.02.2012 та витрати по сплаті судового збору в сумі 15700 грн. 00 коп.

Також зазявник зазначає, що на сьогоднішній день кредитором ОСОБА_2 «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» за зобов'язаннями перед ТОВ КСТ Груп Україна , щодо сплати 429190 грн. 40 коп. з яких, заборгованість за надані послуги в сумі 413490 грн. 40 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 15700 грн. 00 коп. є ТОВ СОЛІСИТЕР .

В судовому засіданні 09.02.2017 присутній повноважний представник заявника.

Позивач та відповідач правом на участь у судовому засіданні 09.02.2017 не скористались.

Представник заявника в судовому засіданні 09.02.2017 надав супровідний лист, за яким просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: інформація про виконавче провадження (роздруківка з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень). Вказані документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Оцінивши подану заяву та матеріали справи, у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до довідки господарського суду Луганської області № 16 від 30.01.2017 справа № 913/1015/14 вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» ).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.01.2017 справа № 913/1015/14 відновлена в наступній частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 16.01.2014 про порушення провадження у справі № 913/1015/14

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи № 913/1015/14 від 05.05.2014;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи № 913/1015/14 від 19.05.2014;

- ухвала господарського суду Луганської області про відкладення розгляду справи № 913/1015/14 від 02.06.2014;

- ухвала господарського суду Луганської області про продовження строку та відкладення розгляду справи № 913/1015/14 від 16.06.2014;

- ухвала господарського суду Луганської області про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 913/1015/14.

Зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

З матеріалів частково відновленої справи № 913/1015/14 вбачається, що в провадженні судді господарського суду Луганської області Старкової Г.М. перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСТ ГРУП УКРАЇНА» до Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про стягнення 413 490 грн. 40 коп.

За результатами розгляду справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 01.07.2014 у справі № 913/1015/14 затверджено мирову угоду, яка укладена 16.06.2014 у справі №913/1015/14 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КСТ Груп Україна» , м. Київ, вул. М. Раскової 23,офіс 704, код ЄДРПОУ 35122124 та Приватним акціонерним товариством «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» , м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 107, корпус 14, код ЄДРПОУ 13392898, за таким змістом:

«ОСОБА_3

м.Луганськ 16.06.2014

Ми, Приватне акціонерне товариство «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» (Відповідач) та ТОВ «КСТ Груп Україна» (Позивач),

Сторони у справі 913/1015/14, домовились про укладення ОСОБА_3 на таких умовах:

1. Сторони дійшли взаємної згоди, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за послуги надані згідно Договору № 47- ЗТЕ на транспортне експедирування від 24.02.2012 року, становить суму в розмірі 413 490 грн. 40 коп. (чотириста тринадцять тисяч чотириста дев'яносто грн.) 60 коп.

2. Сторони дійшли взаємної згоди, що сума штрафних санкцій (пені) Відповідача перед Позивачем за порушення умов договору Відповідачем становить 00 грн. (нуль гривень.) .

3. Сторони домовилися, що суми боргу, зазначена в п. 1 даної ОСОБА_3 угоди, повинна бути сплачена Відповідачем Позивачу до « 10» липня 2014 року включно.

4. Позивач заявляє, що відмовляється від частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості з Відповідача в сумі пені - 5295,80 грн.; суми нарахованих трьох процентів річних - 5140,95 грн.

5. Сторони домовилися, що судові витрати за розгляд справи Господарським судом Луганської області покладаються на Відповідача і Відповідач повинен сплатити Позивачу суму судових витрат в розмірі 15700,00 грн. до 10 липня 2014 року включно.

6. Сторони цим підтверджують, що жодних інших вимог та претензій щодо предмету спору у господарському суді Луганської області не мають.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Наслідки припинення провадження у справі, передбачені п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України, Сторонам роз'яснені й зрозумілі.

9. Сторони спільною заявою передають дану ОСОБА_3 угоду на затвердження суду.

10. ОСОБА_4 угода складена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких: два примірники - для кожної Сторони, а третій - для подання до господарського суду Луганської області.

11. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом Луганської області.

12. Сторони також розуміють та не заперечують проти того, що ухвала про затвердження мирової угоди по формі відповідатиме вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» та за статусом є виконавчим документом.

Юридичні адреси та реквізити сторін:

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «КСТ Груп Україна» ,

02660, м.Київ, вул. М.Раскової,23,офіс 704,

р/р 26007044740 в ПАТ «ОСОБА_5 Капітал» ,

МФО 320371, ЄДРПОУ 35122124.

Генеральний директор ОСОБА_6

Підпис. Печатка.

Відповідач

Приватне акціонерне товариство «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» ,

91000, м. Луганськ, вул. Фрунзе,107/14, тел. (0642) 58-42-18,

ЄДРПОУ 13392898, р/р 26001962499162 в ПАТ «ПУМБ» м. Луганськ,

МФО 334851

Начальник юридичного відділу ОСОБА_7, довіреність № б/н від 09.01.2014.

Підпис. Печатка.»

Постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Луганська від 26.04.2015 було відкрито виконавче провадження № 49641565 з виконання ухвали господарського суду Луганської області від 01.07.2014 у справі № 913/1015/14 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» суми в розмірі 413490 грн. 40 коп.

Постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Луганська від 26.07.2016 виконавче провадження № 49641565 зупинено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , оскільки відносно боржника порушено провадження у справі про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛІСИТЕР» звернулось до суду з заявою № б/н від 26.01.2017, за якою просить суд замінити позивача - Товариства з обмеженої відповідальністю «КСТ ГГУП УКРАЇНА» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, ідентифікаційний код юридичної особи 35122124) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛІСИТЕР» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 40089429).

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2016 між ТОВ КСТ Груп Україна та ТОВ СОЛІСИТЕР було укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, за яким первісний кредитор відступив Товариству з обмеженою відповідальністю СОЛІСИТЕР в повному обсязі свої права вимоги до боржника - Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» , щодо сплати заборгованості в розмірі 413490 грн. 40 коп., за надані послуги згідно договору на транспортне експедирування № 47-ЗТЕ від 24.02.2012 та витрати по сплаті судового збору в сумі 15700 грн. 00 коп.

На виконання умов п. 6 договору про відступлення права вимоги № б/н від 15.12.2016 ТОВ «СОЛІСИТЕР» за відступлення права вимоги новий кредитор сплачує кредитору грошові кошти в сумі 429190 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 4 договору про відступлення права вимоги № б/н від 15.12.2016, моментом переходу прав вимоги кредитора за зобов'язаннями, визначеними у п. 2 цього договору, до нового кредитора є дата здійснення новим кредитором на користь кредитора попереднього платежу в сумі, зазначеній в п. 7.1. цього договору.

Пунктом 7.1 договору про відступлення права вимоги № б/н від 15.12.2016 передбачено, що новий кредитор зобов'язаний здійснити оплату кредитору в сумі 288000 грн. 00 коп. протягом трьох робочих днів з дати підписання сторонами цього договору.

Пунктом 7.2 договору про відступлення права вимоги № б/н від 15.12.2016 передбачено, що інші грошові кошти в сумі 141190 грн. 40 коп. новий кредитор сплачує кредитору в строк до 01.12.2032.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання ТОВ «СОЛІСИТЕР» п. 7.1 договору про відступлення права вимоги № б/н від 15.12.2016, а саме перерахування на рахунок ТОВ «КСТ Груп Україна грошової кошти в розмірі 90000 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 2 від 20.12.2016 та грошової кошти в розмірі 19800 грн. 00 коп. за платіжним дорученням № 6 від 05.01.2017 (а.с. 26, 27).

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Чинним законодавством визначено, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України , ст.25 ГПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Аналізуючи зазначені норми закону, зокрема пункти 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, 15.12.2016 між ТОВ КСТ Груп Україна та ТОВ СОЛІСИТЕР було укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, відповідно до якого право грошової вимоги зі сплати заборгованості в розмірі 413490 грн. 40 коп. за договором на транспортне експедирування № 47-ЗТЕ від 24.02.2012 укладеного між ТОВ КСТ Груп Україна та ОСОБА_2 «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» , та витрати зі сплати судового збору в сумі 15700 грн. 00 коп. стягнутого за ухвалою господарського суду Луганської області від 01.07.2014 у справі № 913/1015/14 перейшло до ТОВ КСТ Груп Україна .

Суд вказує на те, що заявником до заяви не подані будь які відомості на підтвердження або спростування факту направлення клієнтом (банком, позивачем) або заявником боржнику повідомлення про заміну кредитора про відступлення права грошової вимоги про відступлення прав вимоги № б/н від 15.12.2016.

Втім, суд зазначає, що у разі якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, саме новий кредитор, а не боржник несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, тобто, права боржника у даному випадку не порушуються.

Положеннями ст. 512 Цивільного кодексу України визначений вичерпний перелік підстав для здійснення заміни кредитора у зобов'язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 Цивільного кодексу України.

Наведене вище вказує на те, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництво (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122 цс 13.

Відповідно до ч.1 ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності субота господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання,поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якої стадії судового процесу. Отже, особа, звертаючись до суду із відповідною заявою про, заміну позивача (стягувача) у справі на його правонаступника у зв'язку з переходом до останнього права вимоги за договором відповідно до договору факторингу, повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги відносно боржника і який обсяг цих прав.

Така правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 08.10.2014 у справі №13/29-617.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що передання ТОВ КСТ Груп Україна іншій особі за договором про відступлення права вимоги б/н від 15.12.2016 є правонаступництвом і такий правонаступник вправі звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу останньої, проте лише у межах суми коштів за відступленим правом грошової вимоги, визначеної за вищевказаним договором.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 10.08.2015 у справі № 911/2501/13 .

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ТОВ «СОЛІСИТЕР» про заміну позивача - Товариства з обмеженої відповідальністю «КСТ ГГУП УКРАЇНА» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, ідентифікаційний код юридичної особи 35122124) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛІСИТЕР» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 40089429).

Керуючись ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛІСИТЕР» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 913/1015/14 задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні № 49641565 з Товариства з обмеженої відповідальністю «КСТ Груп Україна (03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, ідентифікаційний код юридичної особи 35122124) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛІСИТЕР» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 40089429).

Ухвала господарського суду Луганської області від 09.02.2017 у справі № 913/1015/14 про заміну сторони у виконавчому провадженні набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Г.М. Старкова