Ухвала
від 10.02.2017 по справі 910/10537/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" лютого 2017 р. Справа №910/10537/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві

на постанову Господарського суду міста Києва від 14.11.2016

у справі № 910/10537/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Термосантехсервіс

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдахбуд (ідентифікаційний код 32425161)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/10537/16 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Укрдахбуд банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Інспекція) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 та припинити провадження у справі.

Дослідивши апеляційну скаргу Інспекції та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, а також ухвали у випадках визначених статтею 106 цього кодексу мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Разом з тим, згідно приписів частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство сторонами у справі про банкрутство є боржник (банкрут) та конкурсні кредитора (представник комітету кредиторів), які також є учасниками провадження у справі про банкрутство, а кредитором є особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами грошові вимоги до боржника. Отже, набуття статусу кредитора законодавець пов'язує з наявністю у особи (як фізичної так юридичної) грошових вимог до боржника, а припинення статусу кредитора пов'язано з погашенням (припиненням) таких грошових вимог.

Стаття 1 Закону про банкрутство також визначає, що кредиторами боржника є органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. Однак, і зазначені особи набувають статусу кредиторів по справі в разі наявності у встановленому порядку підтверджених грошових вимог до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2016 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про його банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс" на суму 458 415 грн. 74 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було офіційно оприлюднене 09.08.2016 за № 34306.

Порядок заявлення кредиторами претензій до боржника визначені положеннями ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство, які передбачають, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, у справі про банкрутство боржника, особа може набути статусу кредитора - сторони у справі про банкрутство, лише після оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство та у разі звернення із кредиторськими вимогами до боржника.

В матеріалах справи не міститься доказів звернення Інспекції до суду з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдахбуд .

Таким чином, Інспекція не є стороною у справі про банкрутство боржника в розумінні приписів Закону про банкрутство.

Також, скаржником не доведено належними та беззаперечними доказами, що у оскаржуваній постанові суду вирішено питання щодо прав та обов'язків Інспекції, у зв'язку з чим, останнє не має права апеляційного оскарження зазначеної постанови згідно приписів статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві належить відмовити.

У зв'язку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги належить залишити без розгляду подане Інспекцією клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 у справі № 910/10537/16.

2. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.02.2017
Оприлюднено16.02.2017
Номер документу64713912
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/10537/16

Ухвала від 12.06.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 17.05.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 05.04.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Білошкап О.В.

Ухвала від 10.02.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Постанова від 14.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 10.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 20.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

Ухвала від 13.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні