Ухвала

від 18.01.2017 по справі 201/912/17

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/912/17

Провадження № 1-кс/201/890/2017

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12013040650003851 від 12.07.2013 року, клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наказу № 45 від 22.03.2012 призначений на посаду генерального директора ТОВ «Компанія «Приват Сервіс», (код ЄДРПОУ 34885537), що розташоване у м. Дніпропетровську по вул. Н. Перемоги, 94/67, яке здійснює господарську діяльність у вигляді оптової та роздрібної торгівлі широким асортиментом товарів, веде торгівельно-закупівельну діяльності, займається посередництвом в торгівлі товарами широкого асортименту, та інше. Тобто будучи генеральним директором вказаного підприємства достовірно знав про стан підприємства та залишки продукції на складі, 15.06.2012 року у не встановлений в ході досудового слідства час, прибув до приміщення ТОВ «Д.А.К.С. Інтернешенел», де почув, що ТОВ «Д.А.К.С. Інтернешенел» хоче закупити велику партію паперу, та в змозі одразу оплатити за своє замовлення. Почувши про те, що ТОВ «Д.А.К.С. Інтернешенел», у особі директора ОСОБА_6 одразу готове заплатити за партію товару, ОСОБА_5 будучи генеральним директором та достовірно знаючи, що на складі ТОВ «Компанія «Приват Сервіс» відсутній потрібній ТОВ «Д.А.К.С. Інтернешенел» товар папір, почав переконувати директора вказаного підприємства ОСОБА_6 , в тому, що в змозі поставити потрібну кількість товару, взамін на повну оплату замовлення. ОСОБА_6 будучи переконаною, що ОСОБА_5 є генеральним директором ТОВ «Компанія «Приват Сервіс», діє від її імені, та представляє її інтереси, погодилась з умовами ОСОБА_5 та уклала договір №15/06-1 від 15.06.2012 року на поставку товару з ТОВ «Компанія «Приват Сервіс», згідно якого продавець ТОВ «Компанія «Приват Сервіс» зобов`язується поставити папір у кількості, асортименті та за ціною, вказаною у рахунку-фактурі упродовж 3 днів з моменту оплати, а покупець ТОВ «Д.А.К.С. Інтернешенел» прийняти та сплатити за товар. Загальна сума договору на момент його складання склала 307000 гривень. Підписуючи договір, ОСОБА_5 - генеральний директор ТОВ «Компанія «Приват Сервіс», достовірно знав, що на складі ТОВ «Компанія «Приват Сервіс» відсутня потрібна продукція папір, та маючи шахрайський намір на заволодіння майном ТОВ «Д.А.К.С. Інтернешенел», а саме грошових коштів у розмірі 307000,00 гривень, діючи шляхом зловживання довірою, підписав вказаний договір на поставку продукції з представником ТОВ «Д.А.К.С. Інтернешенел», та переконав негайно сплатити за товар, для організації відвантаження продукції. Представник ТОВ «Д.А.К.С. Інтернешенел», ОСОБА_6 виконуючи умови договору, та довіряючи ОСОБА_5 добровільно перерахувла на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ «Компанія «Приват Сервіс» № НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 307000 гривень, тим самим сплатила за замовлення.

Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шахрайське заволодіння майном ТОВ «Д.А.К.С. Інтернешенел», будучи генеральним директором ТОВ «Компанія «Прива Сервіс», та маючи доступ до рахунків підприємства, 15.06.2013 року близько 15:00 години прибув до відділення КБ «Акта Банку», розташованого по пр.. К. Маркса, 46 у м. Дніпропетровську, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ТОВ «Компанія «Приват Сервіс» перевів з розрахункового рахунку підприємства № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 307000 гривень, які ТОВ «Д.А.К.С. Інтернешенел» перерахувало за папір, на корпоративну банківську карту ТОВ «Компанія «Приват Сервіс» № НОМЕР_3 , після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ТОВ «Компанія «Приват Сервіс» о 15:06 годині отримав готівкою грошові кошти у розмірі 200000 гривень з корпоративної картки № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Компанія «Приват Сервіс», але оскільки у відділенні закінчилась готівка, та останній не зміг довести свій злочинний намір до кінця, попрямував до відділення КБ «Акта Банку», розташованого по вул.. Шевченко, 53 у м. Дніпропетровську, де о 15:15 годині з корпоративної картки ТОВ «Компанія «Приват Сервіс» № НОМЕР_3 , отримав готівкою залишок з рахунку у розмірі 105000 гривень, таким чином отримавши майно ТОВ «Д.А.К.С. Інтернешенел» у фактичне володіння, з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд,

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, росіянин, громадянин України, освіта вища, раніше не судимий зареєстрований АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1