Рішення

від 09.02.2017 по справі 196/101/17

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 196/101/17

№ провадження 2/196/132/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

при секретарі - Шевченко Т.І.,

з участю прокурора - Михайлова Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування - Царичанська районна державна адміністрація звернувся з позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю вісьмох дітей:

1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає у прийомній сім'ї ОСОБА_14 в м.Дніпро);

2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає з бабусею опікуном в с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області);

3. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (усиновлений);

4. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (усиновлений);

5. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6;

6. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7;

7. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 (усиновлений);

8. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 (усиновлена).

Відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мати ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав Царичанським районним судом Дніпропетровської області у 2004 році та 2008 році.

26 лютого 2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення про відібрання у ОСОБА_3 менших чотирьох дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, без позбавлення батьківських прав (справа №196/21/16-ц).

У свідоцтвах про народження відомості про батька записані зі слів матері згідно з ч.1 ст.135 СК України.

Службою у справах дітей Царичанської райдержадміністрації діти були вилучені з сім'ї ще у квітні 2015 року, так як перебування дітей у сім'ї матері загрожувало їх здоров'ю і розвитку. Діти були педагогічно запущені і потребували лікування. У зв'язку з різним віком діти були влаштовані у різні державні заклади.

Менші діти: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з 02.06.2015 року перебували в КЗ "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" Дніпропетровської обласної ради". Адміністрація закладу, як опікун дітей, звернулася із позовною заявою про позбавлення батьківських прав. Рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9, справа від 27.04.2016 року №199/1846/16-ц. В подальшому діти були усиновлені згідно з рішенням про усиновлення Амур-Нижньодніпровського районного суду від 26.07.2016 року №199/5028/16-ц.

Старші діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 21.07.2015 року по 25.08.2016 року перебували в КЗСЗ центр соціально-психологічної реабілітації дітей м.Дніпропетровськ.

Згідно з витягами з протоколу засідання обласної психолого- медико-педагогічної консультації від 19.07.2016 року №102-т, 103-т рекомендовано навчання: ОСОБА_1 - за програмою розвитку дітей дошкільного віку із затримкою психічного розвитку, а ОСОБА_2 - за програмою розвитку дітей дошкільного віку з легкою розумовою відсталістю.

Розпорядженням Царичанської райдержадміністрації від 29.07.2016 року №Р-298/0/385-16 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були влаштовані до КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради", в якому перебувають на даний час, що підтверджується довідками КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" ДОР" від 16.01.2017 року №27, 28.

При винесенні рішення про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 надавався рік для покращення свого способу життя, влаштування на роботу та покращення матеріального становища сім'ї та умов проживання для дітей, але мати не скористалася наданою можливістю.

На даний час ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а проживає зі співмешканцем ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2, в будинку без правовстановлюючих документів, власного житла не має. Будинок складається з коридору та двох кімнат. Опалення пічне, запаси дрів та вугілля відсутні. У кімнатах не прибрано, речі розкидані, посуд не митий. Присадибна земельна ділянка не обробляється. Матір'ю не створені належні умови для проживання, виховання, догляду, навчання та лікування своїх дітей (акт обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 від 16.01.2017 року).

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, земельних паїв не має, стабільних доходів не має, живе за кошти, які отримує від здачі металобрухту та поодиноких наймів у людей, постійно зловживає спиртними напоями, палить. Від сусідів часто надходять скарги на поведінку ОСОБА_3 та її співмешканця, які часто сваряться, влаштовують бійки, що підтверджується довідкою-характеристикою Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 16.01.2017 року №40/02-10.

Сім'я ОСОБА_3 перебувала на обліку у районному центрі соціальних служб сім'ї, дітей та молоді як сім'я, яка опинилася у складних життєвих обставинах. З матір'ю проводилась робота по недопущенню позбавлення її батьківських прав, проте ситуація в сім'ї не покращилась, що свідчить з інформації районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 17.01.2017 року №17/01-10/2-9.

ОСОБА_3 до служби у справах дітей Царичанської райдержадміністрації по питанню з'ясування місця перебування та відвідування дітей не зверталася.

Мати ОСОБА_3,, за весь час (з травня 2015 року по даний час) перебування малолітніх дітей в закладах, жодного разу синів не відвідала, не цікавилась станом їхнього здоров'я ні письмово, ні по телефону, не виявляла до дітей батьківської турботи та піклування, не надавала будь-якої допомоги, не зверталась до адміністрації щодо повернення дітей у свою сім'ю, що підтверджується довідкою КЗСЗ центр соціально-психологічної реабілітації дітей м.Дніпропетровськ від 16.01.2017 року №01-23/08 та актом КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" ДОР" від 16.01.2017 року.

На засіданні комісії з питань захисту прав дітей при Царичанській райдержадміністрації 31.01.2017 року було розглянуто питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та залишення дітей у КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" ДОР" на повному державному утриманні. Повернення дітей матері є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання.

Враховуючи інтереси малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виходячи з вищевикладеного, посилаючись на норми ст.ст.164, 165, 166, 167 СК України, прохають позбавити батьківських прав гр.ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та залишити їх проживати в КЗО "Котовський навчальний-реабілітаційний центр" ДОР", а також стягнути з ОСОБА_3 на користь закладу як опікуна аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей.

У судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю та прохала не позбавляти її батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Михайлов Є.М. вважав за необхідне позовні вимоги задовольнити, позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та залишити їх проживати в КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" ДОР".

Свідок ОСОБА_12, сільський голова Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровсьокї області, в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 за період перебування її малолітніх синів в КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" ДОР" не змінилась, на шлях виправлення не стала, матеріально-побутові умови не належні, кухня згоріла, сковороди та каструлі здала на металолом, житло до порядку не приведене. Кошти на дітей не витрачає, при цьому належні умови для дітей так і не створені, а тому повертати їх матері не можна. Комісія її відвідувала неодноразово.

Свідок ОСОБА_13, спеціаліст Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, в судовому засіданні показав, що центр займався сім'єю ОСОБА_3, яка перебувала в центрі на обліку. Неодноразово виїжджали у складі комісії, зокрема по результатам останнього відвідування сім'ї діти були терміново вилучені у матері. ОСОБА_3 зловживала спиртними напоями, державні соціальні виплати витрачала на власні потреби, діти не доглянуті та не забезпечені засобами гігієни. ОСОБА_3 особисті речі продавала та виручені кошти витрачала на спиртне. ОСОБА_3 зверталася в комісію соціального захисту дітей, проте поведінка її не змінилась, і на даний час зловживає спиртними напоями.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача, думку прокурора та покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, перевіривши справу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України однією з підстав для позбавлення батьківських прав визначено ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З огляду на зміст норми закону (п.2 ч.1 ст.164 СК України), позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли один із батьків не просто не виконує свої обов'язки по вихованню дитини, а й ухиляється від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов'язків, передбачених ст.150 СК України.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №20 від 19.12.2008р.) визначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справ, зокрема ставлення батьків до дітей.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю вісьмох дітей:

1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає у прийомній сім'ї ОСОБА_14 в м.Дніпро);

2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає з бабусею опікуном в с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області);

3. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (усиновлений);

4. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (усиновлений);

5. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6;

6. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7;

7. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8 (усиновлений);

8. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 (усиновлена).

Відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мати ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав Царичанським районним судом Дніпропетровської області у 2004 році та 2008 році.

Відповідно до рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області відібрано малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від матері ОСОБА_3, без позбавлення батьківських прав та передано органу опіку та піклування - Царичанська райдержадміністрація (а.с.10-13).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ від 17 квітня 2016 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання її малолітніх дітей на користь КЗ "Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини" ДОР" (а.с.14, 15).

Відповідно до Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження серії ТУ №790150 від 16.11.2011 року та серії АКС №769889 від 26.05.2015 року у свідоцтві про народження ОСОБА_2 та свідоцтві про народження ОСОБА_1 відомості про батька записані за вказівкою матері згідно з ч.1 ст.135 СК України (а.с.4-7).

Розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації від 12.04.2016 року №Р-134/0/385-16 малолітнім дітям ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.22).

Розпорядженням голови Царичанської райдержадміністрації від 29.07.2016 року №Р-298/0/385-16 влаштовано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, у дитячий державний заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, на повне державне утримання (а.с.23).

Відповідно до довідки комунального закладу соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 16.01.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 21.07.2015 року і по 25.08.2016 року перебували в закладі на повному державному забезпеченні. За час перебування хлопців в закладі їх мати ОСОБА_3 дітей не відвідувала, їх долею не цікавилась (а.с.25).

Відповідно до довідок КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" ДОР" №27, №28 від 16.01.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 25.08.2016 року і по теперішній час навчаються в даному закладі і перебувають на повному державному утриманні (а.с.26, 27).

Згідно з актом комісії КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" ДОР" від 16.01.2017 року за час навчання в закладі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мати жодного разу не відвідувала дітей, не цікавилась їх навчанням і здоров'ям, не приймала участі у їх вихованні, ніякої матеріальної допомоги не надавала (а.с.28).

Згідно з витягами з протоколу засідання обласної психолого- медико-педагогічної консультації від 19.07.2016 року №102-т, 103-т рекомендовано навчання: ОСОБА_1 - за програмою розвитку дітей дошкільного віку із затримкою психічного розвитку, а ОСОБА_2 - за програмою розвитку дітей дошкільного віку з легкою розумовою відсталістю (а.с.19, 20).

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а фактично проживає зі співмешканцем ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2, в будинку без правовстановлюючих документів, власного житла не має. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, земельних паїв не має, стабільних доходів не має, живе за кошти, які отримує від здачі металобрухту та поодиноких наймів у людей, постійно зловживає спиртними напоями, палить. Від сусідів часто надходять скарги на поведінку ОСОБА_3 та її співмешканця, які часто сваряться, влаштовують бійки (довідка-характеристика, видана Новопідкрязькою сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області від 16.01.2017 року №40/02-10).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_3, проведеного комісією Новопідкрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 16.01.2017 року, сім'я ОСОБА_3 знаходиться під постійним контролем сільської ради. На час обстеження в будинку не прибрано, розкидано речі, немитий посуд, а сама ОСОБА_3 зі своїм співмешканцем перебували у нетверезому стані, ображали членів комісії нецензурними словами, погрожували. З ОСОБА_3 неодноразово проводилися профілактичні бесіди, але остання продовжує зловживати спиртними напоями, вести асоціальний спосіб життя (а.с.21).

Також, з 25 січня 2011 року сім'я ОСОБА_3 перебувала на обліку у районному центрі соціальних служб сім'ї, дітей та молоді як сім'я, яка опинилася у складних життєвих обставинах у зв'язку з низьким рівнем виховного потенціалу сім'ї, неналежним ставленням матері до своїх батьківських обов'язків, зловживанням алкогольними напоями, незадовільними житлово-побутовими умовами проживання у будинку (антисанітарні умови проживання). Центром систематично здійснювались комісійні виїзди на місце проживання сім'ї, проводилися бесіди соціально-педагогічного характеру, а також з матір'ю проводилась робота по недопущенню позбавлення її батьківських прав, проте ситуація в сім'ї не покращилась (інформація районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 17.01.2017 року №17/01-10/2-9).

Царичанська райдержадміністрація Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, підтримала рішення комісії з питань захисту прав дитини при Царичанській райдержадміністрації від 31.01.2017 року №04/1 та вважала за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.29).

За таких встановлених обставин, винної поведінки відповідача та її свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками, враховуючи права і інтереси дітей, суд дійшов висновку про ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов'язків та необхідність позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно роз'яснень наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Отже, все вищевикладене, свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а тому, суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав у відношенні малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини її доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей, на користь опікуна - КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради", задовольнивши таким чином позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на думку суду, судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст.88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування - Царичанська райдержадміністрація в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку села Військове Солонянського району Дніпропетровської області, відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця села Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, та малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця села Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, та залишити їх проживати в КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради" на повному державному утриманні.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Військове Солонянського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини її доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, на користь опікуна - КЗО "Котовський навчально-реабілітаційний центр" Дніпропетровської обласної ради", код ЄДРПОУ 23078513, починаючи з 02 лютого 2017 року.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 14 лютого 2017 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ