Рішення

від 07.02.2017 по справі 752/20289/16-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/20289/16-ц

Провадження № 2/752/1919/17

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

07.02.2017 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Сучасне світло" про визнання права власності та зобов"язання вчинити певні дії ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності та зобов"язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2016 року між позивачем по справі та ТОВ "Сучасне світло", яке діяло від імені ОСОБА_2 на підставі Рішення Броварського міськрайсуду Київської області було укладено письмовий договір купівлі-продажу транспортного засобу. За умовами якого. відповідач зобов"язаний передати у власність позивача автомобіль марки " Honda CR-V" держ.знак НОМЕР_3. 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4, а позивач зобов"язаний прийняти вказаний автомобіль сплативши за нього визначену Договором вартість.

27 січня 2016 року позивачем було повністю виконано умови договору та сплачено грошові кошти в розмірі 310 800,00 грн. відповідно до рахунку, наданого відповідачем. Однак всупереч умовам Договору відповідач не передав автомобіль позивачу, що змусило останнього звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки " Honda CR-V" держ.знак НОМЕР_3. 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4, припинивши право власності ОСОБА_3 на нього , крім того просить зобов"язати відповідача повернути позивачу спірний транспортний засіб.

До суду позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив позов задовольнити.

Представник позивача до суду не з"явився. Судом про дату судового розгляду судом повідомлений наледним чином. Причина його неявки суду невідома.

На підставі наявних в справі доказах, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 629ч.1 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2016 року між ТОВ "Сучасне світло", що діяло від імені ОСОБА_2 на підставі Рішення Броварського міськрайсуду Київської області та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу (а.с.6-9). З умовами договору Продавець (відповідач) зобов"язався передати у власність відповідача транспортний засіб марки " Honda CR-V" держ.знак НОМЕР_3, 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4, а покупець ( позивач) зобов"язався прийняти зазначений автомобіль і оплати його вартість відповідно до умов Договору.Згідно п.4.1 договору вартість автомобіля, що є предметом Договору складає 310 800.00 грн.

У відповідності до Рішення Броварського міськрайсуду Київської області від 16.12.2015 року (а.с.11) звернуто стягнення на автомобіль марки " Honda CR-V" держ.знак НОМЕР_3. 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу цього транспортного засобутовариством з обмеженою відповідальністю "Сучасне світло" із укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з будь-яким покупцем.із знаяттям автомобіля з обліку в органах державної автомобільної інспекції та наданням всіх повноважень, необхідних для його продажу в рахунок погашення зобов"язань за договором про технічне обслуговування та ремонт транспортного засобу від 02 вересня 2014 року № 516 .

20 січня 2016 року між вказаним вище сторонами було укладено Додаток № 2 до Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20 січня 2016 року. за умовами якого сторони домовились, що Продавець з моменту отримання коштів у розмірі 310800,00 грн., зобов"язкується усунути технічні несправності виявлені під час огляду автомобіля, а саме виконати ремонт вищевказаного автомобіля.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав умови договору та оплатив вартість автомобіля. Дана обставина доведена Квитанцією № 13 від 20 січня 2016 року, якої сплачено 100.00 грн.(а.с.13); квитанцією № 15 від 25 січня 2016 року сплачено 100.00 грн. (а.с.14); квитанцією № 16 від 27 січня 2016 року позивачем сплачено 110,00 грн. (а.с.15).

Одночасно при виконання позивачем умов Договору купівлі-продажу свідчить Акт звірки розрахунів від 27 січня 2016 року (а.с.16)

25.04.2016 року позивач звертався до відповідача для врегулювання вказаного питання в позасудовому порядку (а.с.17), проте 23.05.2016 року відповідач відмовив у передачі позивачу автомобіля, оскільки не усунуто технічні несправності,які були виявлені під час огляду автомобіля.Згідно листа № 01/23/05 вбачається, що відповідач повідомляє позивача про те, що найближчим часом ТОВ "Сучасне світло" усуне технічні несправності, що виявлені під час огляду автомобіля та повідомить позивача про час передачі автомобіля.

Станом на момент розгляду справи вказані зобов"язання відповідачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 526 ч.1 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається , згідно вимог ст.525ч.1 ЦК України.

Відповідно до вимог ст.610ч.1 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання) .

В судовому засіданні достовірно встановлено та не спростовано стороною відповідача , що позивачем по справі належним чином виконано умови Договори від 20.01.2016 року, а відповідачем по справі не виконано умови договору, що дає підстави суду вважати заявлені позивачем вимоги обгрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись 212-215,226 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Сучасне світло" про визнання права власності та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки " Honda CR-V" держ.знак НОМЕР_3. 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4.

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на автомобіль марки " Honda CR-V" держ.знак НОМЕР_3. 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4.

Зобов"язати Товариство з обмежено відповідальністю "Сучасне світло" ( код ЄДРПОУ 37034920) передати ОСОБА_1 автомобіль марки " Honda CR-V" держ.знак НОМЕР_3. 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя :