Ухвала

від 09.02.2017 по справі 335/688/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 335/688/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/778/135/17 Головуючий в 1-й інстанції: Гашук К.В.

Єдиний унікальний № 335/688/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді Жовніренко В.П.

суддів: Шаповал О.С., Дадашевої С.В.

при секретарі Параскєвіній Н.П.

за участю:

прокурора Шелудько З.Л.

представника ТОВ Сармат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ Сармат ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. Надано прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів направлень до патологоанатомічних відділень КУ Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки Анабель (ТОВ Сармат , ЄДРПОУ 13630145), та які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 51. Встановлено строк дії ухвали суду до 19 лютого 2017 року.

В апеляційній скарзі представник ТОВ Сармат просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ Сармат .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ТОВ Сармат , клініка Анабель та її пацієнти не мають жодного відношення до предмету доказування зазначеного в клопотанні факту отримання неправомірної вигоди та вчинення розтрати посадовою особою КУ Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро ЗОР.

В порушення вимог ст. 160 КПК України, ані прокурором, ані слідчим суддею не було наведено жодного обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до медичних карток пацієнтів клініки Анабель та важливості цієї інформації (що є лікарською таємницею) в якості доказів по кримінальному провадженню № 42016081060000073 за фактом отримання неправомірної вигоди та вчинення розтрати посадовою особою КУ Запорізьке обласне паталогоанатомічне бюро ЗОР.

Крім того, вказівка про доступ до медичних карток пацієнтів клініки Анабель суперечить п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК щодо необхідності зазначення в ухвалі назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Клініка Анабель (ТОВ Сармат ) здійснює діяльність у галузі надання медичних послуг з 1992 року, тому відсутність в оскаржуваній ухвалі відомостей про те, за який період слід надати доступ прокуророві до медичних карток пацієнтів клініки, також суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, представника ТОВ Сармат , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.

В силу ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. При цьому в силу ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з поданого клопотання, в порушення вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 160 КПК України у ньому відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання та правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що не дає можливості дійти обґрунтованого висновку про відношення ТОВ Сармат до зазначеного кримінального провадження. Не усунуті зазначені порушення і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Крім того, звертаючись до слідчого судді з поданням про дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів направлень до патологоанатомічних відділень КУ Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки Анабель , прокурором, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, не конкретизовано, в медичних картках яких саме пацієнтів клініки Анабель та за який період часу слідчий суддя мав надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів направлень для проведення дослідження.

У зв'язку з наведеним, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України не зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ (прізвища пацієнтів, період часу).

В силу ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Задовольняючи клопотання прокурора та надаючи дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів направлень до патологоанатомічних відділень КУ Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки Анабель (ТОВ Сармат , ЄДРПОУ 13630145), та які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 51, слідчий суддя зазначив, що дозвіл надається з метою перевірки обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні , а оригінали направлень за формою № 014/о (направлення на ПГД), які містяться в медичних картках, необхідні органу досудового розслідування для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, в тому числі для проведення позапланової ревізії . При цьому слідчий суддя не конкретизує, з метою перевірки, яких саме обставин, що підлягають доказуванню, у розумінні ст. 91 КПК України, надається тимчасовий доступ і по якому конкретному провадженню.

Також, надаючи прокурору дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів направлень за формою №014/о (направлення на ПГД) в тому числі і для проведення позапланової ревізії , слідчий суддя не враховує, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2016 року (а.с. 5-6) проведення позапланової ревізії доручено спеціалістам Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, а не прокурору.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що стаття 32 Конституції України гарантує конфіденційність особистої інформації про людину.

Статтею 286 ЦК України гарантується кожному право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також відомості, одержані при медичному обстеженні.

Крім того, згідно зі ст. 7 Закону України Про захист персональних даних до обробки персональних даних про здоров'я людини пред'являються особливі вимоги. Персональні дані такого характеру можуть бути предметом збору та обробки тільки, якщо це необхідно з метою охорони здоров'я, встановлення медичного діагнозу, для забезпечення опіки або лікування або надання медичних послуг за умови, що такі дані обробляються медичним працівником або іншою особою закладу охорони здоров'я, на якого покладено обов'язки щодо забезпечення захисту персональних даних і на якого поширюється законодавство про лікарську таємницю.

Згідно зі ст. 39-1 Основ законодавства України про охорону здоров'я пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Поняття лікарської таємниці сформульовано в статті 40 Основ. Медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних чи службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. А при використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта.

Таким чином, предмет лікарської таємниці складають: стан здоров'я пацієнта; хвороби і діагноз; огляд і його результати; методи лікування; інтимна і сімейна сторони життя пацієнта; інші відомості, отримані при медичному обстеженні.

Тобто, оригінали направлень до патологоанатомічних відділень КУ Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки Анабель , є предметом лікарської таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали, під час розгляду подання, прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналах направлень до патологоанатомічних відділень КУ Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки Анабель , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, з наведеного витікає, що слідчим суддею не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, яку подало ТОВ Сармат , підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею постановлено судове рішення, яке не може бути визнане законним та обґрунтованим, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою у задоволенні клопотання прокурора про надання з можливістю вилучення оригіналів направлень до патологоанатомічних відділень КУ Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки Анабель (ТОВ Сармат , ЄДРПОУ 13630145), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 51 - слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ТОВ Сармат ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів направлень до патологоанатомічних відділень КУ Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки Анабель (ТОВ Сармат , ЄДРПОУ 13630145), та які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 51 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про надання дозволу з можливістю вилучення оригіналів направлень до патологоанатомічних відділень КУ Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро ЗОР за формою №014/о (направлення на ПГД) для проведення патологоанатомічних/патогістологічних досліджень, які містяться в медичних картках пацієнтів клініки Анабель (ТОВ Сармат , ЄДРПОУ 13630145), за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 51 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

В.П. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Дадашева