Постанова

від 09.02.2017 по справі 807/2013/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2017 рокум. Ужгород№ 807/2013/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник не з'явився;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромікс-Плюс" представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс-Плюс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс-Плюс" про стягнення податкового боргу у розмірі 21 142,70 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 21.10.2016 року за Відповідачем рахується податковий борг по платежах: 50 18050300 "Єдиний податок" в розмірі - 11292, 01 грн. (в т.ч. пеня -179,90 грн.), 30 14010100 "Податок на додану вартість" в розмірі - 9850, 69 грн. (в т.ч. пеня -300,29 грн.) Підприємством не вжито достатніх заходів, щодо погашення в добровільному порядку заборгованості, що слугує підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подана ним позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника інспекції за наявними матеріалами у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причини неявки, заперечень проти позовних вимог не подав. Кореспонденція направлена на адресу відповідача повернулася з відміткою Укрпошти "за вказаною адресою не проживає" та "за закінченням терміну зберігання". Ухвалу про відкриття провадження у справі та судові повістки було відправлено за належною адресою, яка була зазначена в позовній заяві та підтверджена спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромікс-плюс" внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ 35771680, з місцезнаходженням: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Швабська, буд. 21.,(а.с.9-10).

Станом на 20 жовтня 2016 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі у розмірі 21 142, 70 грн. (двадцять одна тисяча сто сорок дві гривні 70 коп.), в тому числі пеня - 480, 19 грн., по платежу: 50 18050300 "Єдиний податок" заборгованість - 11292, 01 грн. (в т.ч. пеня -179,90 грн.); 30 14010100 "Податок на додану вартість" заборгованість - 9850, 69 грн. (в т.ч. пеня -300,29 грн.), вказане підтверджується розрахунком податкового боргу, (а.с.8).

Вказаний податковий борг виник у зв'язку з наступним.

1. Відповідачем до податкового органу самостійно було подано:

-податкову декларацію платника єдиного податку від 06.05.2016 № 9025911861 із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 6459,99 грн. Проте самостійно задекларована сума грошового зобов'язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі, (а.с.22-23);

-податкову декларацію від 17.04.2014 №9021434589 з податку на додану вартість із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 71,00 грн. Проте самостійно задекларована сума грошового зобов'язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі, (а.с.24-25);

-податкову декларацію від 19.05.2014 №9028579030 з податку на додану вартість із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 170,00 грн. Проте самостійно задекларована сума грошового зобов'язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі, (а.с.26-27);

-податкову декларацію від 16.07.2014 №9040727272 з податку на додану вартість із самостійно задекларованою сумою, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 5,00 грн. Проте самостійно задекларована сума грошового зобов'язання залишається Відповідачем не сплаченою в повному обсязі, (а.с.28-29).

Згідно п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

2.Працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 15.08.2014р. №2155/05-02 (а.с.30) та винесено податкове повідомлення - рішення №0012671502 від 22.09.2014 року про застосування штрафної санкції по єдиному податку у розмірі 2612,12 грн.,(а.с.31);

3.Працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 18.12.2014р. №3242/07-01-15-2 (а.с.33) та винесено податкове повідомлення-рішення №0019091502 від 29.12.2014 року про застосування штрафної санкції по єдиному податку у розмірі 2040,00 грн.,(а.с.35);

4.Працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 16.06.2014р. №1671/07-01-15-01 (а.с.37) та винесено податкове повідомлення-рішення №0009071501 від 26.06.2014 року про застосування штрафної санкції по податку на додану вартість у розмірі 1483,40 грн., (а.с.38);

5.Працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 21.10.2014р. №2701/07-01-22-02 (а.с.39-41) та винесено податкове повідомлення-рішення №0015171501 від 03.11.2014 року про застосування штрафної санкції по податку на додану вартість у розмірі 2040,00 грн., (а.с.42);

6.Працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 21.10.2014р. №2702/07-01-22-02 (а.с.44-45) та винесено податкове повідомлення-рішення №0015161501 від 03.11.2014 року про застосування штрафної санкції по податку на додану вартість у розмірі 1530,00 грн.,(а.с.48);

7.Працівниками податкового органу було проведено камеральну перевірку. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 13.01.2015р. №15/07-01-22-02 (а.с. 52) та винесено податкові повідомлення -рішення:

-№0003421501 від 23.02.2015 року про застосування штрафної санкції по податку на додану вартість у розмірі 2040,00 грн.,(а.с.54);

-№0003431501 від 23.02.2015 року про застосування штрафної санкції по податку на додану вартість у розмірі 2040,00 грн.,(а.с.55) ;

8.Працівниками податкового органу було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку. За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 12.01.2015р. №6/07-01-15-01 (а.с.57) та винесено податкове повідомлення - рішення №0003401501 від 23.02.2015 року про застосування штрафної санкції по податку на додану вартість у розмірі 1,00 грн., (а.с.58)

Дані податкові повідомлення-рішення Відповідачем залишаються непогашеними у повному обсязі та не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 129 ПКУ, відповідачу було проведено нарахування пені: по платежу 50 18050300 Єдиний податок в сумі 179,90 грн. та по платежу 30 14010100 Податок на додану вартість в сумі 300,29 грн., яка залишається ним не погашеною.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 28.11.2013 № 235-15 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, яка була Відповідачем отримана 28.11.2013 року, ( а.с.60).

Підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив та наявність і безперервність такого підтверджується картками обліку платника податків (а.с.11-21), податковою вимогою (а.с.60) винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, розрахунком податкового боргу, (а.с.8).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, як результат з відповідача підлягає стягненню податковий борг в сумі 1855,75 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі які знаходяться на рахунках у банках.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс-Плюс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромікс-Плюс" (код ЄДРПОУ 35771680, із місцезнаходженням: п.і. 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, будинок, 21) у розмірі 20 142, 70 грн. (двадцять тисяч сто сорок дві гривні 70 коп.), в тому числі пеня - 480, 19 грн., по платежу:

- 50 18050300 "Єдиний податок" заборгованість - 11292, 01 грн. (в т.ч. пеня -179,90 грн.);

- 30 14010100 "Податок на додану вартість" заборгованість - 9850, 69 грн. (в т.ч. пеня -300,29 грн.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяТ.В. Скраль