Ухвала

від 08.02.2017 по справі 606/1517/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДем'яносова М.В., суддів: Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М., Маляренка А.В., Ступак О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка-60 , відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осібв€'підприємців Теребовлянського районного управління юстиції про визнання незаконними протоколів засідання інноваційної групи, протоколів установчих зборів, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дію, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Він ніколи не брав участі у зборах жителів будинку, не отримував письмових повідомлень про скликання зборів, а тому вважав, що збори жителів багатоквартирного житлового будинку проводилися не у спосіб, встановлений законом, порушують його права як співвласника будинку.

Просив визнати незаконними та скасувати протоколи зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 від 12, 18 та 29 червня 2014 року, визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка-60 (далі - ОСББ Шевченка-60 ),

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області

від 15 грудня 2015 року позов задоволено частково. Скасовано протоколи зборів багатоквартирного житлового будинку по вул. Шевченка, 60 у м. Теребовлі Тернопільської області від 12, 18 та 29 червня 2014 року.

Додатковим рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2016 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року рішення суду першої інстанції та додаткове рішення цього ж суду скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За вимогами ст. ст. 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги апеляційний судом не дотримано.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу зборів жителів багатоквартирного житлового по АДРЕСА_1 від 12 червня 2014 року на зборах були присутні власники квартир АДРЕСА_2 - ОСОБА_7, АДРЕСА_1 - ОСОБА_6, АДРЕСА_3 - ОСОБА_8 Порядок денний: про спільну заяву жителів щодо внесення змін до рішення міської ради від 27 вересня 2012 № 1091 Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8. Згідно з протоком ОСОБА_6 відмовився підписати заяву. ОСОБА_6 запропоновано визначитися з питанням АДРЕСА_1 щодо можливості створення об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку, вручено повідомлення про проведення зборів 18 червня 2014 року о 17 год.

Згідно з протоколом зборів жителів багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 від 18 червня 2014 року на зборах були присутні власники квартир АДРЕСА_2 - ОСОБА_7, АДРЕСА_1 - ОСОБА_6, АДРЕСА_3 - ОСОБА_8 Порядок денний: обрання голови установчих зборів; створення об'єднання співвласників, визначення його назви і місцезнаходження; розгляд та затвердження статуту об'єднання та його державна реєстрація, обрання директора об'єднання. У протоколі вказано, що ОСОБА_6 відмовився від затвердження порядку денного та підписання заяви про внесення змін до рішення міської ради щодо проекту землеустрою.

Відповідно до протоколу зборів жителів багатоквартирного житлового по АДРЕСА_1 від 29 червня 2014 року на зборах були присутні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Власник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_6 був відсутній, хоча письмово повідомлявся про проведення зборів. Порядок денний: обрання голови установчих зборів; створення об'єднання співвласників, визначення його назви і місцезнаходження; розгляд та затвердження статуту об'єднання та його державна реєстрація, обрання директора. З приводу першого питання порядку денного постановили головою установчих зборів обрати ОСОБА_7 Друге питання порядку денного постановили створити об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку. Третє питання порядку денного постановили затвердити статут об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку та зареєструвати його, доручити ОСОБА_7 здійснити необхідні дії з реєстрації. З четвертого питання порядку денного постановили обрати головою об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку ОСОБА_7 Протокол підписали власник квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_7, власник квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_8

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСББ Шевченка-60 в€' ЄДРПОУ 39336548, місцезнаходження: АДРЕСА_1, дата реєстрації - 05 серпня 2014 року, від імені об'єднання має право діяти ОСОБА_7, основний вид економічної діяльності - комплексне обслуговування об'єктів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулює Закон України Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків (далі - Закон).

Згідно з ч. 4 зазначеного Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 6 Закону для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Частиною 4 ст. 6 Закону встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Відповідно до ч. 9 ст. 6 зазначеного Закону рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ( за чи проти ). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників. У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Як вбачається з протоколу зборів від 12 червня 2014 року, скликання установчих зборів, які мали бути проведені 18 червня 2014 року з приводу створення ОСББ, відбулося ініціативною групою у складі двох осіб, що суперечить вимозі Закону про скликання установчих зборів ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир.

Зі змісту протоколу вбачається, що 12 червня 2014 року позивачу вручено повідомлення про проведення зборів, які б мали відбутися 18 червня 2014 року, однак, надаючи пояснення в судовому засіданні першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_7 зазначив, що збори мали відбутися 18 червня 2014 року о 17 год., а про проведення зборів позивача було повідомлено усно 18 червня 2014 року зранку.

18 червня 2014 року збори не прийняли рішення про створення об'єднання, позивач категорично відмовився підписувати будь-які заяви, збори не відбулися. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про наступні збори, які мали відбутися 29 червня 2014 року, вбачається, що дата подання такого повідомлення у відділенні зв'язку - 17 червня 2014 року, тобто за день до проведення призначених на 18 червня 2014 року зборів.

Крім того, з протоколу від 29 червня 2014 року вбачається, що вирішено створити об'єднання співвласників, затвердити статут, обрати директора, проте у протоколі не вказано ні назви об'єднання, яке вирішили створити співвласники, ні його місце розташування, також не зазначено статут якого об'єднання затверджено. Рішення про створення об'єднання прийнято без поіменного голосування та не оформлено особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результатів голосування ( за чи проти ).

Зазначена обставина свідчить про те, що при створенні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку було порушено вимоги статті 6 Закону, про що правильно вказав суд першої інстанції.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції та скасовуючи рішення про скасування протоколів зборів жителів будинку від 12, 18, та 29 червня 2014 року, апеляційний суд керувався лише тим, що позивачем заявлено вимоги про скасування протоколів зборів, проте вимоги про скасування рішення зборів позивачем заявлено не було. Разом з тим апеляційний суд у своєму рішенні погодився, що фактично позивач висловлював свою незгоду з рішенням загальних зборів ОСББ.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

У поясненнях позивач уточнював, що ним оскаржуються рішення зборів, які оформленні відповідними протоколами (а. с. 43в€'44), надаючи на підтвердження своїх вимог оригінали оскаржуваних протоколів (а. с. 55, 57, 59).

Зазначену обставину апеляційний суд не врахував.

Порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням (постанова Верховного Суду України від 21 травня 2012 року у справі № 6-20цс11).

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, повно, всебічно та обґрунтовано встановив обставини справи, надав належну оцінку наявним у справі доказам, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України.

Оскільки апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції, тому судове рішення апеляційного суду необхідно скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 335, 336, 339, 343, 344, 345, 347, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року скасувати, рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2015 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем 'яносов Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.М. Ситнік О.В. Ступак