Рішення

від 07.02.2017 по справі 910/242/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017Справа №910/242/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська нафтова компанія" м. Полтави

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрут Плюс" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 242299,11 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Ширай Т.Л.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська нафтова компанія" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір безвідсоткової поворотної позики № 23 від 16 вересня 2015 р., згідно з яким він надав відповідачу позику у розмірі 1100000 грн. строком до 31 грудня 2015 р.

Всупереч умов договору відповідач частково повернув позику, заборгувавши йому 100000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 11359,22 грн., 10% річних з простроченої суми 10000 грн., пеню 10939,89 грн., штраф 110000 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2015 р. між сторонами у справі було укладено договір безвідсоткової поворотної позики № 23, згідно з умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу позику у розмірі 1100000 грн. строком до 31 грудня 2015 р., а останній - повернути позику до вказаного терміну.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1 договору встановлений з моменту надання позикодавцем суми позики позичальнику і діє до 31 грудня 2015 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у справі копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, платіжними дорученнями №№ 371 від 17 вересня 2015 р., 390 від 23 вересня 2015 р., 8 від 4 листопада 2015 р., 10 від 16 листопада 2015 р., 12 від 24 листопада 2015 р., 13 від 26 листопада 2015 р., 15 від 1 грудня 2015 р. стверджується факт перерахування позивачем відповідачу на підставі спірного договору 1100000 грн. позики, а також повернення останнім 1000000 грн. одержаних коштів.

Доказів належного повернення позики в установлений строк суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625, 1049 ЦК України підлягає стягненню 100000 грн. боргу, 11359,22 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 10000 грн. 10% річних з простроченої суми, 10939,89 грн. пені та 110000 грн. штрафу передбачених п.п. 7.1, 7.2 спірного договору позики.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська нафтова компанія" м. Полтави задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофрут Плюс" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 18-А, кв. 38, код 39887130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська нафтова компанія" (36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 6, код 31160632) 100000 грн. боргу, 11359,22 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 10000 грн. процентів річних з простроченої суми, 10939,89 грн. пені, 110000 грн. штрафу, 3634,49 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар