Ухвала

від 13.02.2017 по справі 918/29/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" лютого 2017 р. Справа № 918/29/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А. , при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

Анімаккорд Лтд

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни-кондитер"

про стягнення компенсації за порушення авторських прав в сумі 87 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Калініченко Н.А., Трачук Ю.М. довіреність НЕ 244451 від 25.06.2016р.;

від відповідача 1 - ОСОБА_4, договір №17-01/09 від 29.01.2017р.;

від відповідача 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року Анімаккорд Лтд звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромни-кондитер" про стягнення компенсації за порушення авторських прав в сумі 87 000 грн.

Ухвалою суду від 06 січня 2017 року позовну заяву б/н від 29.12.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/29/17, розгляд якої призначено на 30 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 30 січня 2017 року розгляд справи відкладено на 13 лютого 2017 року.

13 лютого 2017 року від представника відповідача-1 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву.

13 лютого 2017 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Крім того, 13 лютого 2017 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання про призначення експертизи. У клопотанні позивач посилається на те, що предметом доказування у справі, в тому числі, є неправомірне розповсюдження відповідачем контрафактної продукції, на якій неправомірно використано зображення персонажа "Маша". Також зазначає, що в даному випадку відбулися деякі зміни у зображенні персонажа "Маша", що вказують на його переробку, а отже і необхідність призначення у даній справі судової експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання: - Чи є зображення дівчинки розміщене на упаковці цукерки під назвою "Пристрасть", виробництва ТзОВ "РОМНИ-КОНДИТЕР", відтворенням і/або переробкою зображення персонажу "Маша" з аудіовізуального твору "Маша і Ведмідь" за матеріалами справи?. Для проведення експертизи представник позивача запропонував Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз та Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

В судовому засіданні 13.02.2017р. представники позивача, кожен зокрема підтримали подане клопотання та просили суд призначити судову експертизу.

В судовому засіданні 13.02.2017р. представник відповідача-1 не заперечив проти клопотання про призначення судової експертизи.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 13 лютого 2017 року суд дійшов висновку, про необхідність призначення судової експертизи по справі.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову експертизу.

Виконання експертизи суд доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54. Сторони зобов`язуються надати експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача - Анімаккорд Лтд та зобов'язує останнє надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Анімаккорд Лтд задовольнити.

2. Призначити у справі №918/29/17 судову експертизу.

3.Доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4.Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є зображення дівчинки розміщене на упаковці цукерки під назвою "Пристрасть", виробництва ТзОВ "РОМНИ-КОНДИТЕР", відтворенням і/або переробкою зображення персонажу "Маша" з аудіовізуального твору "Маша і Ведмідь", за матеріалами справи?

6. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача - Анімаккорд Лтд. Зобов'язати Анімаккорд Лтд надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

7. Направити матеріали справи №918/29/17 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

9. Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33023, м. Рівне, вул. Ак. Грушевського, 42-б);

3 - відповідачу-1 рекомендованим (АДРЕСА_1);

4 - відповідачу-2 рекомендованим (49052, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Валентина Ларіонова, 145);

5 - Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованим (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).