Постанова

від 01.02.2017 по справі 910/19825/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р. Справа№ 910/19825/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Стеблецький Р.В. за довіреністю від 08.12.2016;

від відповідача: не з'явились;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016

у справі № 910/19825/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-Лайф"

про стягнення 39 833,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/19825/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-Лайф" про стягнення 39833,12грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю"Офіс-Лайф" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" 10933грн 67коп пені, 11899грн 77коп штрафу та 1378грн судового збору. В інший частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариствао "Укргазвидобування звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/19825/16 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.02.2017.

В судове засідання 01.02.2017 з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. Проте представники відповідача не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/19825/16 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

01.04.2016 між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" (далі - позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс-Лайф" (далі - відповідач, Постачальник) укладено Договір поставки №ЛГВ-248/23-16 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується поставити Покупцеві товар, зазначений в специфікації/-ях (надалі - Товар), що додається/ються до Договору і є його невід'ємною/-ими частиною/-ами), а Покупець - прийняти і оплатити такий Товар.

Загальна вартість товару, що поставляється по цій Специфікації, складає 169996,80 грн., у т.ч. ПДВ-28332,80грн (п. 1 Специфікації № 1 від 01.04.2016 до Договору №ЛГВ-248/23-16 від 01.04.2016).

Відповідно до п. 3, 4 Специфікації № 1 від 01.04.2016 до Договору №ЛГВ-248/23-16 від 01.04.2016 строк поставки Товару : з моменту підписання договору до 30.04.2016 Умови та строки оплати: Оплата по факту поставки протягом 30 календарних днів з дати постачання.

Відповідно до п. 3.1,3.2 Договору, ціна цього Договору вказується в Специфікації/-ях в гривнях з урахуванням ПДВ (для резидента) або в іноземній валюті (для нерезидента). Загальна вартість Договору визначається загальною вартістю Товару, вказаного в Специфікації/-ях до цього Договору.

Сторони в п.10.1 Договору погодили, що Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення його печатками Сторін і діє по 31.12.2016, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання.

Статтею 655 ЦК України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови Договору в частині оплати товару на загальну суму 169996,80грн, що підтверджується копією видаткової накладної № 124 від 05.07.2016, наявною в матеріалах справи.

Проте, відповідач поставив товар з простроченням, чим допустив порушення умов Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією про погашення сум пені та штрафу, проте така вимога залишилась без відповіді та задоволення.

Пунктом 7.1. Договору, сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 7.11 Договору, у разі невиконання Постачальником взятих на себе зобов'язань з поставки Товару у строки, зазначені у Специфікації/-ях до даного Договору, останній сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару.

За приписами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми пені та 7% штрафу, суд встановив його правильність та арифметичну вірність.

Щодо заявлених вимог про стягнення з відповідача 16999,68 грн. 10% штрафу, на підставі п. 7.7. Договору, за порушення строків надання товаросупровідних документів і/або інших документів відповідно до п.5.7 Договору, місцевий господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у цій частині, проте колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Пунктами 5.1-5.3 Договору сторони погодили, що строк поставки, умови та місце поставки вантажовідправників і вантажоотримувачів вказується в Специфікації/-ях до цього Договору. Обсяг поставки Товару визначається в рознарядках Покупця узгодженої до поставки Товару. Відвантаження Товару проводиться тільки після отримання Постачальником рознарядки. Відвантаження Товару без рознарядки забороняється. Датою поставки Товару є дата підписання уповноваженими представниками Сторін акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної. Право власності Товар переходить від Постачальника до Покупця з дати підписання Сторонами акту приймання-передачі Товару або видаткової накладної.

Пунктом 3 Специфікації до договору №ЛГВ-248/23-16 від 01.04.2016 передбачено строк поставки до 30.04.2016. В порушення даного пункту Специфікації, Відповідач здійснив поставку з простроченням, а саме 18.05.2016, 08.06.2016, 17.06.2016, 24.06.2016 та 30.06.2016. При цьому лише 05.07.2016 відповідачем була надана до підпису видаткова накладна №124 на суму 169996,80грн., що поставлений з простроченням.

Підпунктом 5.7.2. Договору передбачено, що при здійсненні перевезення Товару автотранспортом, Постачальник зобов'язується надати Покупцю оригінал акту приймання-передачі товару або видаткової накладної.

Сторони в п. 7.7 Договору погодили, що у випадку ненадання або порушення строків надання товаросупровідних документів і/або інших документів відповідно до п. 5.7 Договору, Постачальник виплачує Покупцю штраф у розмірі 10% від вартості Товару, документи щодо якого не надані або надані з порушенням строку.

За надання документів з простроченням Відповідачеві нараховано штраф у розмірі 10% від вартості товару, що становить 16999,68грн.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаних вимог та стягнення штрафу у розмірі 10% від вартості Товару, документи щодо якого надані з порушенням строку, відповідно до пункту 7.7. Договору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтями 32, 33 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/19825/16 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/19825/16 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задовольнити в повному обсязі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Офіс-Лайф" (04128,м. Київ, вул. Котельникова, 7/121; код ЄДРПОУ 36852346) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053,м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; код ЄДРПОУ 30019775) 10933 (десять тисяч дев'ятсот тридцять три) грн. 67 коп. пені, 11899 (одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 77 коп. штрафу, 16999 (шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 68 коп штрафу у розмірі 10% від вартості товару.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Офіс-Лайф" (04128,м. Київ, вул. Котельникова, 7/121; код ЄДРПОУ 36852346) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053,м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; код ЄДРПОУ 30019775) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп судового сбору за подання позовної заяви.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Офіс-Лайф" (04128,м. Київ, вул. Котельникова, 7/121; код ЄДРПОУ 36852346) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053,м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; код ЄДРПОУ 30019775) 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн 80 коп судового сбору за подання апеляційної скарги.

7. Доручити місцевому господарському суду видати наказ на виконання постанови.

8. Матеріали справи №910/19825/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов