Вирок

від 28.04.2010 по справі 1-220/10

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №1-220/10

Провадження №1-220/10

В И Р О К

іменем України

28 квітня 2010 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

при секретарі Станько Р.О.

з участю прокурора Вайди С.Й.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , 02.02.1978 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 20 грудня 2009 року близько 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні піцерії Піраміда , що на ОСОБА_2 у м. Львові, таємно викрав ноутбук фірми ASUS , який знаходився в сумці сірого кольору, який належав ОСОБА_3, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 6000 гривень. Після цього, ОСОБА_1, із викраденим майном з місця злочину зник, однак в той же день був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили вище вказаний ноутбук.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна (крадіжку), свою вину визнав повністю та пояснив, що 20.12.2009 року він приїхав у Львів із знайомими з метою розповсюдження агітаційних листівок. Біля 14.00 год. зайшов в піцерію Піраміда , де побачив сумку з ноутбуком, яку таємно викрав, в чому щиро розкаюється. При цьому підсудний вважає помилковою кваліфікацію його дій на досудовому слідстві за ч. 2 ст. 185 КК України - за ознакою повторності, оскільки раніше він був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію та вважається раніше не судимим.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3 даними в судовому засіданні про те, що 20.12.2009 року близько 14:00 год. він зі своїми знайомими зайшов у піцерію Піраміда , що по вул. К. Левицького у м. Львові, щоб пообідати. Він підійшов до вільного столика де залишив свій верхній одяг та сіру сумку, в якій знаходився його ноутбук фірми ASUS , які поклав на крісло біля столику. Коли він відлучився від столика, щоб зробити замовлення, за кілька хвилин повернувшись назад, виявив відсутність своєї сірої сумки з ноутбуком. Оглянувши приміщення даної піцерії, він не виявив своїх речей. Цього ж дня близько 17:00 год. працівники міліції повідомили, що знайшли його ноутбук. На даний час викрадене майно повернуто, жодних претензій до підсудного немає.

Показами свідка ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві і перевіреними під час судового розгляду про те, що 20.12.2009 року біля 07:00 год. ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною, ОСОБА_1 та іншими знайомими приїхали з м. Києва у м. Львів, з метою розклеювання агітаційних листівок. Приблизно в 11.00 год. вони зайшли в піцерію Піраміда , що на вул. К. Левицького у м. Львові, щоб пообідати. Біля 12.00 год. ОСОБА_4 з дружиною вийшли з піцерії, та повернувшись через 5 хв., біля піцерії на них чекав лише ОСОБА_5, а куди пішов ОСОБА_1 їм не відомо, оскільки останній нічого не повідомляв. Його мобільний телефон був виключений. Коли вони приїхали на залізничний вокзал, то там побачили ОСОБА_1, біля якого стояли працівники міліції. З приводу чого його затримали та про крадіжку ноутбука їм не було відомо (а.с.12).

Показами свідка ОСОБА_6, ОСОБА_7 даними на досудовому слідстві і перевіреними в ході судового розгляду, які є аналогічними за змістом і по суті показам свідка ОСОБА_4 (а.с.13,14).

Показами свідка ОСОБА_8 даними на досудовому слідстві і перевіреними під час судового розгляду про те, що 20.12.2009 року близько 17:00 год. в чергову частину на ст. Львів УМВСУ на Львівській залізниці, по підозрі у вчиненні крадіжки був доставлений ОСОБА_1, який в руці тримав сумку сірого кольору для ноутбука. Після того, було запрошено двох осіб, які в подальшому виступали в якості понятих, та в їх присутності в черговій частині на ст. Львів УМВСУ на Львівській залізниці у ОСОБА_1, було вилучено сумку сірого кольору для ноутбука, в якій знаходились: ноутбук темного кольору фірми ASUS модель X 50VL, мишка чорного кольору до ноутбуку фірми ASUS , зарядний пристрій чорного кольору до ноутбуку фірми ASUS , зарядний пристрій до мобільного телефону Соні Еріксон , модем МТС 3G CDMA - 430 червоного кольору. Під час вилучення ОСОБА_1 повідомив, що вище вказаний ноутбук він викрав цього ж дня близько 14:00 год. в піцерії Піраміда , що по вул. К. Левицького у м. Львові, у невідомої особи. Після того, ОСОБА_1, разом із вилученими у нього речами було доставлено в Личаківський РВ у м. Львові (а.с.45-46).

Показами свідка ОСОБА_9 даними на досудовому слідстві і перевіреними під час судового засідання про те, що 20.12.2009 року вона перебувала на роботі в піцерії Піраміда , яка знаходиться по вул. К. Левицького, що у м. Львові. Близько 14:00 год. в приміщення зайшов чоловік, який тримав в руках сумку сірого кольору. Цей чоловік зайшов в другий зал піцерії, де на кріслі біля столику залишив верхній одяг та сумку від ноутбука, а тоді підійшов до барної стійки зробити замовлення, коли він розрахувався та повернувся до столику почав кричати, що хтось викрав його ноутбук, який був у сімці. Мужчина бігав по піцерії та шукав свої речі, але не знайшов. Також повідомила, що відеоспостереження в піцерії не ведеться (а.с.47).

Згідно протоколу вилучення від 20.12.2009 року, підтверджується той факт, що в присутності понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 сумку сірого кольору, в якій знаходились: ноутбук темного кольору фірми ASUS модель X 50VL, мишка чорного кольору до ноутбуку фірми ASUS , зарядний пристрій чорного кольору до ноутбуку фірми ASUS , зарядний пристрій до мобільного телефону Соні Еріксон , модель МТС 3G CDMA - 430 червоного кольору (а.с.11).

Оцінюючи покази підсудного, потерпілого, свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об'єктивному зв'язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об'єктивними доказами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні злочину доведено повністю.

Разом з тим, суд знаходить невірною кваліфікацію дій підсудного на досудовому слідстві за ч. 2 ст. 185 КК України - за ознакою повторності. Так, крадіжка визнається вчиненою повторно, якщо вчинена особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів зазначених в п. 1 примітки до ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинений злочин особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, або якщо судимість за цей злочин було погашено або знято. Як вбачається з довідки ІЦ та постанови Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2009 року (а.с.65,70-72) ОСОБА_1, хоча і вчинив діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого п.1 примітки до ст. 185 КК України, однак був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня повторність і по даному факту дії підсудного слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується (а.с.76,78), щире каяття як обставину, яка пом'якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання. суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 і є його власністю - сумку сірого кольору для ноутбуку, ноутбук темного кольору фірми ASUS модель X 50VL, мишку чорного кольору до ноутбуку фірми ASUS , зарядний пристрій чорного кольору до ноутбуку фірми ASUS , зарядний пристрій до мобільного телефону Соні Еріксон , модем МТС 3G CDMA - 430 червоного кольору - слід повернути потерпілому ОСОБА_3 (а.с.43,44).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання - з 20 грудня 2009 року.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 і є його власністю - сумку сірого кольору для ноутбуку, ноутбук темного кольору фірми ASUS модель X 50VL, мишку чорного кольору до ноутбуку фірми ASUS , зарядний пристрій чорного кольору до ноутбуку фірми ASUS , зарядний пристрій до мобільного телефону Соні Еріксон , модем МТС 3G CDMA - 430 червоного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_3.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - утримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Леньо С. І.