Ухвала

від 14.02.2017 по справі 712/1750/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Провадження № 1кс/712/832/17

Справа № 712/1757/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

14 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 42017251010000007 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017251010000007 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2016 року між ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ-70», код 40948505, в особі керівника ОСОБА_5 та департаментом житлово-комунального комплексу ЧМР було укладено договір №154 про реконструкцію вулиці Толстого у м. Черкаси (влаштування автостоянки). 26.12.2016 року укладено договір №101 від 26.12.2016 року між ФОП ОСОБА_6 та департаментом житлово-комунального комплексу ЧМР на здійснення технічного нагляду по вищевказаному об`єкту. 27.12.2016 року всупереч інтересів служби, з корисливих мотивів підписано Акти виконаних робіт по вищевказаному об`єкту службовими особами Департаменту житлово-комунального комплексу ЧМР, ФОП ОСОБА_6 та керівником ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ-70» ОСОБА_5 , однак зазначені роботи фактично не проводились.Вказані роботи та послуги технічного нагляду згідно даних офіційного порталу публічних фінансів України оплачені департаментом житлово-комунального комплексу ЧМР в повному обсязі на суму 238 092 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_6 , зареєстрований та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 80029925 від 10.02.2017 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 (частка 1/2), ОСОБА_8 РНОКПП: НОМЕР_2 (частка 1/2).

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також обставин використання бюджетних коштів, проведення судових експертиз (почеркознавчої, комплексної будівельно-економічної та товарознавчої, судово-бухгалтерської тощо), виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги те, що за місцем реєстрації та проживання ФОП ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та документи пов`язані з вчиненням злочину, а саме: договір укладений між ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ-70» та департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про реконструкцію вулиці Толстого у м. Черкаси (влаштування автостоянки) із усіма змінами та додатками, дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти прихованих робіт, графіки виконання робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, що стосуються вищевказаних договорів, документи, що підтверджують отримання коштів за виконанні роботи що стосуються вищевказаного договору, сертифікати якості, відповідності, гарантії, що стосуються вищевказаного договору, договори підряду ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ-70» із субпідрядниками щодо виконання вказаних робіт, підтверджуючі первинні документи на придбання конструкцій, матеріалів та підтвердження наявності або експлуатації будівельних машин та механізмів, розрахунків вартості експлуатації однієї машино-години на будівельні машини та механізми, вартість яких включена до актів, проектно-кошторисна документація на реконструкцію вулиці Толстого у м. Черкаси (влаштування автостоянки), експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, договори технічного нагляду на реконструкцію вулиці Толстого у м. Черкаси (влаштування автостоянки) та документи, що підтверджують оплату зазначених послуг, банківські картки, чекові книжки, чорнові записи, блокноти, які використовувались ФОП ОСОБА_6 для вчинення незаконної діяльності, грошові кошти, отримані зазначеним суб`єктом злочинним шляхом, інші речі та документи, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Вказані предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Проведення вилучення зазначених документів та предметів в порядку тимчасового доступу до них на даному етапі розслідування кримінального провадження не доцільно, оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що вказані предмети та документи під час тимчасового доступу до них можуть бути знищені або змінені з метою уникнення кримінальної відповідальності винних осіб.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що іншим способом, ніж проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ФОП ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 , не можливо зафіксувати сліди вчиненого злочину та виявити і вилучити предмети і документи, які в подальшому будуть використані як докази.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК Українипідставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування ; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод пред`являє досить високі вимоги для такого обмеження прав, як проведення обшуку.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Конвенції не допускається втручання з боку державних органів у здійснення права на недоторканність житла, за винятком втручання, передбаченого законом і необхідного в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки і суспільного спокою, економічного благополуччя країни, з метою запобігання безладу чи злочинів, для охорони здоров`я, моральності чи захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 5ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В даному випадку, прокурором не надано доказів виправданості такого втручання у права і свободи особи, яка є власником або законним користувачем житлового приміщення, про обшук якого заявлене клопотання.

Також прокурором не доведено, що мета задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у вказаному в клопотанні житловому приміщенні.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання прокурора про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1