Ухвала

від 03.02.2017 по справі 757/3531/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3531/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Топал А.І., за участю представника потерпілого - адвоката Кириленка І.І., розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна - адвоката Кириленка І.І., в інтересах ТОВ Інвестиційна компанія Укркапітал про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого - адвокат Кириленко І.І. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони розпоряджатися зазначеною квартирою, в тому числі відчужувати її до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що в провадженні Слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває досудове розслідування кримінального провадження № 12016100060004758 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом невстановленою особою квартирою за адресою: АДРЕСА_1. На даний час, протиправні дії юридичного власника, ОСОБА_2, кваліфікуються статтею Кримінального кодексу України, санкція якої, передбачає такий вид покарання як конфіскацію майна.

Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явився.

У засіданні представник потерпілого - адвокат Кириленко І.І. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Постановою слідчого від 08.12.2016 року визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 12016100060004758 від 14.07.2016 року ТОВ Інвестиційна компанія Укркапітал (ЄДРПОУ 32706734), залучено до участі його представника Кириленка І.І.

При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує, що зазначена квартира за адресою: АДРЕСА_1 постановою слідчого 19.07.2016 в порядку ст.ст. 98, 110 КПК України, визнана речовим доказом у КП № 12016100060004758.

Окрім того, 25.08.2016р. Апеляційний суд м. Києва (справа №545/345/16-ц) задовольнив апеляційну скаргу директора Компанії АВЕРІ ЕССЕТС ЛТД ОСОБА_4 та скасував ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі №757/38943/16-к від 12.08.2016р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки, як зазначено в ухвалі Апеляційного суду м. Києва: ухвала Печерського районного суду винесена без залучення осіб які являються власником майна . Після винесення Апеляційним судом м. Києва у справі №545/345/16-ц ухвали від 25.08.2016р. щодо скасування арешту квартири АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_1 вже тричі за сумнівними правочинами змінювала свого власника, про що зазначено вище та про що свідчать відповідні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як зазначено вище, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 05.12.2016, власником зазначеного об'єкту нерухомого майна є ТОВ АНТЕЙ ПЛЮС (код ЄДРПОУ 38598570), на підставі договору про припинення зобов'язання переданням відступного від 10.10.2016 року та 19.07.2016 року.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна - адвоката Кириленка І.І., в інтересах ТОВ Інвестиційна компанія Укркапітал про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони розпоряджатися зазначеною квартирою, в тому числі відчужувати її до прийняття законного рішення у кримінальному проваджені.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя В.В.Підпалий