Ухвала

від 15.02.2017 по справі 127/3267/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/3267/17

Провадження 1-кс/127/1287/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку транспортного засобу у ОСОБА_4 марки «Land Rower», моделі «Rang Rower», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого згідно довідки аналітичного пошуку ТЗ «НАІС ДДАІ» МВС України є ОСОБА_4 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017, слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016020110000096 від 21.07.2016, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в 2013 році невідомі особи, з метою прикриття незаконної діяльності, створили суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) - ТОВ «Автокомфорт плюс» (код ЄДРПОУ 38963435, м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля /раніше Жовтнева/, буд. № 1, офіс 816), в результаті чого здійснено фіктивну підприємницьку діяльність, в тому числі - по нібито наданню товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у проведенні капітального ремонту дорожнього покриття на території м. Бар Вінницької області, за що отримано державні кошти в сумі 4 709,8 тис. грн.

По даному кримінальному провадженню, 31.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 04.01.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (магазину з надбудовами та прибудованими офісними приміщеннями загальною площею 624,3 кв.м., володільцем яких є ОСОБА_6 , де зареєстроване та здійснює підприємницьку діяльність ПП «Інтехсервіс-В» (код ЄДРПОУ 20081348), під час якого виявлено та вилучено:

реєстри видачі відправлень: №112-07296259 (2 шт.); №112-07016234; №112-07188048; витяг з реєстру №112-06401527 (розпочинається з «№46» та закінчується «№72»; витяг з реєстру №112-06401527 (розпочинається з «№127» та закінчується «№153»; з відділення ТОВ «Нової пошти» за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, 16, в яких вказано, що «Одержувачем» товарно-матеріальних цінностей - є ТОВ «Автокомфорт плюс», «Контактна особа» - ОСОБА_7 (паспортні дані НОМЕР_2 ), яка є представником Одержувача. «Номер телефону 380730376724».

В свою чергу, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_8 надавати покази відмовилась з посиланням на ст. 63 Конституції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що саме ОСОБА_8 на даний час та раніше підтримувала відносини з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які займались організацією реєстрації та перереєстрації суб`єкта підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ПВП «Система» (м. Вінниця).

Також встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 особи мають відношення до організації реєстрації, перереєстрації та здійснення нібито господарської діяльності суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Автокомфорт плюс» (м. Вінниця), що підтверджується вилученими у ОСОБА_10 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 146, реєстрами видачі відправлень від імені ТО В «Автокомфорт плюс», а саме - як представника вказаного Товариства.

Враховуючи викладене, у слідства є підстави вважати, що документи податкової звітності ТОВ «Автокомфорт плюс» в паперовому вигляді, в тому числі документи податкової звітності ТОВ «Автокомфорт плюс» в електронному вигляді сформовані на комп`ютерній техніці та інших носіях інформації (флеш-накопичувачі, DVD-R носії та подібне), фінансово-господарські документи ТОВ «Автокомфорт плюс» з контрагентами за період з 04.11.2013 по теперішній час, на підставі яких формувались документи податкової звітності знаходяться в транспортному засобі гр. у ОСОБА_11 марки «LandRower» моделі «RangRower» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), володільцем якого згідно довідки аналітичного пошуку ТЗ «НАІС ДДАІ» МВС України - ОСОБА_12 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою вжиття заходів щодо всебічного, швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення і відшукання знарядь кримінальних правопорушень, керуючись ст. 40, 233, 234 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукуванні речі, документи, які мають відношення до кримінального провадження, мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть перебувати за вказаною у клопотанні адресою. Будь-яких доказів того, що в транспортному засобі у ОСОБА_4 марки «Land Rower», моделі «Rang Rower», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого згідно довідки аналітичного пошуку ТЗ «НАІС ДДАІ» МВС України є ОСОБА_4 , знаходяться речі та документи, які мають суттєве значення для кримінального провадження суду в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку транспортного засобу у ОСОБА_4 марки «Land Rower», моделі «Rang Rower», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого згідно довідки аналітичного пошуку ТЗ «НАІС ДДАІ» МВС України є ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області полковника податкової міліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку транспортного засобу у ОСОБА_4 марки «Land Rower», моделі «Rang Rower», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого згідно довідки аналітичного пошуку ТЗ «НАІС ДДАІ» МВС України є ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя