Ухвала

від 16.02.2017 по справі 308/677/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/677/17

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Крегула М.М. (головуючого), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі - Федич Т.О., за участю прокурора Поович І.І., підозрюваного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження 11-сс/777/72/17 за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні -заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманя державного обвинувачення ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_7 про відсторонення від посади секретаря Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, депутата Нижньоапшанської сільської ради, Тячівського району,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Із клопотання слідчого про відсторонення від посади вбачається, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді голови Нижньоапшанської сільської ради, діючи умисно, в групі з начальником управління Держземагенства у Тячівському районі ОСОБА_8, зловживаючи службовим становищем, з метою забезпечення незаконного переходу права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 0,3871 га, що знаходиться в с.Нижня Апша, Тячівського району по вул.Журжень б\н, використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, шляхом підписання ряду документів та висновків, внаслідок чого право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_9

Не зважаючи на те, що 20.04.2012, ОСОБА_3, як в.о. голови Нижньоапшанської сільської ради підписав та скріпив відтиском печатки сільської ради, а начальник міськрайонного управління Держгеокадастру в Тячівському районі ОСОБА_8 підписав та скріпив відтиском печатки управління Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №109526 Нижньоапшанській сільській раді для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти з кадастровим номером 2124482401:04:004:0111, де на плані меж земельної ділянки сусіднім землекористувачем вказана Нижньоапшанська ЗОШ 1-3 ступенів, директор якої 18.04.2011 погоджував межі сусідніх землекористувачів у проекті землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у постійне користування, а також те, що на земельній ділянці знаходиться насосна станція, яка згідно Технічного паспорту, виготовленого ТВП Техбудсервіс станом на 2014 рік є невід'ємною частиною майнового комплексу Нижньоапшанської ЗОШ 1-3 ступенів, зазначені посадові особи, діючи в групі підписали ряд документів для забезпечення доведення свого злочинного умислу до кінця.

ОСОБА_3, діючи на виконання спільного злочинного умислу, виконуючи обов'язки голови Нижньоапшанської сільської ради, підписав та скріпив печаткою сільської ради підроблені офіційні документи: експлікацію земельних угідь та ситуаційний план земельної ділянки за адресою с. Нижня Апша вул. Журжень б\н, на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_9 та сусідніх землекористувачів, у які внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення площею 0,3871 га, а також підписав в графах Нижньоапшанський дитсадок та Нижньоапшанстька школа та поставив відтиск печатки сільської ради ОСОБА_6 погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 21.11.2013, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про можливість передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_9, достовірно знаючи, що представник Нижньоапшанської ЗОШ не погодить зазначену схему, оскільки на земельній ділянці знаходиться будівля насосної станції.

ОСОБА_6 погодження меж земельної ділянки, відповідно до ст.ст. 193, 196, 198 Земельного Кодексу України є невід'ємною частиною кадастрової зйомки, що включена до обов'язкових елементів Державного земельного кадастру, що є єдиною державною системою земельно-кадастрових робіт спрямованих на виникнення права власності на земельну ділянку, таким чином забезпечив можливість ОСОБА_8 виконати свою частину спільних злочинних дій для завершення оформлення документів та набуття в подальшому права власності на земельну ділянку ОСОБА_9

Після чого ОСОБА_8, виконуючи свою частину спільних злочинних дій підписав та скріпив відтиском печатки Управління наступні підроблені офіційні документи: довідку про правовий статус земельної ділянки №777 від 12.05.2014; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами та угіддями №1774 від 16.05.2016; висновок Управління Держземагенства у Тячівському районі Закарпатської області щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_9; ситуаційний план земельної ділянки за адресою с. Нижня Апша вул.Журжень б\н; експлікацію земельних угідь. Всі зазначені документи поміщено до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 з кадастровим номером 2124482400:04:004:0150, загальною площею 0,3871 га., до якого вже було долучено документи, що містили завідомо неправдиві відомості про статус земельної ділянки та відсутність на ній будівель комунальної власності, скріплені підписом в.о. голови Нижньоапшанської ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_3 та печаткою зазначеної ради.

За результатами спільних злочинних дій службових осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_8, спрямованих на передачу у власність ОСОБА_9 земельної ділянки із земель освіти, 22.05.2014 відомості про земельну ділянку, площею 0,3871 для ведення особистого селянського господарства внесено до Державного земельного кадастру та 23.05.2014 24 сесією 6 скликання Нижньоапшанської сільської ради затверджено проект землеустрою.

Таким чином, всупереч ст.ст. 92, 122, 123, 128 Земельного Кодексу України , внаслідок умисних дій вказаних осіб земельна ділянка, експертно-грошовою вартістю 178 000 гривень, на якій знаходиться насосна станція Нижньоапшанської ЗОШ 1-3 ступенів, що відноситься до земель освіти, незаконно передана у власність громадянці ОСОБА_9, чим спричинено шкоду охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 178 000 гривень.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_3 на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді в.о. голови Нижньоапшанської сільської ради, проте на даний час обіймає іншу посаду, а саме: секретаря цієї ради. Всі документи, які знаходилися в Нижньоапшанській сільській раді слідчим вилучені та, зі слів слідчого, за сім днів буде закінчено досудове розслідування.

Слідчим не доведено та не підтверджено жодними належними доказами, яким чином ОСОБА_3, перебуваючи на посаді секретаря Нижньоапшанської сільської ради може заважати розслідуванню, забезпечити спотворення документів, що маають суттєве значення при проведенні розслідування, може вчиняти нові злочини або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року скасувати, як незаконну та необґрунтовану, постановлену з порушенням вимог ст.370 КПК України, та постановити нову ухвалу про відсторонення ОСОБА_3 від посади секретаря Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області строком на 2 місяці.

В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_3 фактично перебуває на посаді, яка дає йому можливість мати доступ до будь-яких документів сільської ради. Крім того, ОСОБА_3 має багаторічний досвід роботи, суспільні зв'язки та авторитет, що дасть йому змогу впливати на думку громади села, свідків, представників сільради, які братимуть участь у майбутньому розгляді судом обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, пояснення ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4, які заперечили вимоги апеляційної скарги, обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України і зазначені вимоги закону є імперативними.

Одна з обов'язкових вимог, передбачених п.6 ч.2 ст.155 КПК України, передбачає, що у клопотанні про відсторонення від посади повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що для знищення речей чи документів, незаконного впливання на свідків або протиправного перешкоджання у кримінальному провадженні іншим чином, між підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв'язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов'язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Разом з тим, встановлено, що на даний час ОСОБА_3 обіймає посаду секретаря Нижньоапшанської сільської ради та не володіє тим обсягом повноважень, які має голова ради.

Крім того, всі документи Нижньоапшанської сільської ради слідчим вилучені, а за сім днів буде закінчено і досудове розслідування.

Також встановлено, що згідно супровідного листа № 04/2/5-405-15 від 02 лютого 2017 року, обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні за обвинуваченям ОСОБА_3 в порядку ст.293 КПК України направлено до Тячівського районного суду для розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 1998 року і дотепер є депутатом Нижньоапшанської сільської ради, постійно працює на посаді секретаря цієї ради та її виконавчого комітету. Під час роботи сумлінно та чесно, відповідно до чиннного законодавства та посадових інструкцій виконував покладені на нього обов'язки. Крім того, депутати та колектив ради звернулися до суду з клопотанням та просилили не відсторонювати ОСОБА_3 від посади секретаря, у звязку його високим професіоналізмом, досвідом роботи, відсутністю серед депутатів осіб з досвідом роботи секретаря, хорошим знаням української мови та чинного законодавства.

Виконавчим комітетом ради ОСОБА_3 характеризується добре. З сусідами проживає мирно та дружньо. Серед односельчан та однолітків користується авторитетом.

Спиртними напоями не зловживає, шкідливих звичок не має. Не судимий. До адміністративної відповідальності не притягувався.

За характером спокійний, врівноважений. Прилежний сім'янин. Проживає з дружиною, з якою виховують двох неповнолітніх дітей. Доглядає за матірю ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає сама, та надає їй матеріальну допомогу.

Інших джерел доходу, окрім коштів отриманих на займаній посаді, ОСОБА_3 не має.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вимоги ст.ст. 154, 155 КПК України правильно дійшов висновку, що суд відмовляє у задоволенні клопотання і відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проте, слідчим, в обґрунтування викладених ним обставин, не зазначено та не підтверджено жодним належним доказом, яким чином ОСОБА_3, перебуваючи на посаді секретаря Нижньоапшанської сільської ради, може заважати розслідуванню, забезпечити спотворнення документів, що мають суттєве значення при проведенні розслідування, може вчиняти нові злочини або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, вирішено з дотриманням вимог статей 154-158 КПК України, ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженим та оціненими судом, а тому апеляційна скарга процесуального керівника у кримінальному провадженнні задоволенню не підлягає.

Наведені в апеляції доводи були предметом перевірки та розгляду слідчим суддею і підстав для їх задоволення не встановлено. ОСОБА_6 мотиви не дають підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді і відсторонення ОСОБА_3 від посади секретаря Нижньоапшанської сільської ради.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст 154-158 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманя державного обвинувачення ОСОБА_5, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: