Ухвала

від 17.02.2017 по справі 2-5/2011

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-5/2011

Провадження № 2-зз/316/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-5/2011,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник - ОСОБА_2 звернувся до суду 13.02.2017 року з заявою, в якій посилаючись на те, що судом було постановлено рішення по цивільній справі № 2-5/2011 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, Державне комунальне підприємство Енергодарське БТІ про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселенні, просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 та заборони її відчуження, накладеного ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 лютого 2010 року, оскільки на даний час відпали обставини які були підставою для застосування зазначених заходів.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Заявник - ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про розгляд у його відсутності та просить суд заяву задовольнити (а.с.127 т.5)

Враховуючи, що не прибуття в судове засідання сторін по справі, відповідно до ст.154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою всіх сторін по справі, на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву до неї докази та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків:

Судом встановлено, що ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-5/2011 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, Державне комунальне підприємство Енергодарське БТІ про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселенні, було накладено арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 (а.с.133 т.1).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, в розділі: Відомості з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, зазначено, що 16.02.2010 було зареєстровано тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 9526556 (а.с.125-126 т.5).

17 січня 2015 року, по цивільній справі № 2-5/2011 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, Державне комунальне підприємство Енергодарське БТІ , ПАТ ОТП Банк про визнання договору купівлі-продажу недійсним, Енергодарським міським суду Запорізької області було постановлено рішення та в задоволенні позовних вимог було відмовлено (а.с.47-50 т.5). Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2015 року, зазначене рішення Енергодарського міського суду Запорізької області - було залишено без змін (а.с.104-111 т.5).

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову (п.10), роз'яснив що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.2 ст.182 ЦК України, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в задоволенні позовних вимог, згідно з рішення суду, яке було залишено в силі ухвалою апеляційного суду, відмовлено, а наявність заходів забезпечення позову унеможливлює розпоряджатися майном, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.154, 197, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-5/2011 -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 лютого 2010 року по цивільній справі №2-5/2011 у вигляді:

скасування арешту квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, зазначено 16.02.2010, реєстраційний номер обтяження: 9526556 та виключення з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 9526556 від 16.02.2010 про арешт нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Копію ухвали направити до відому сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський