Ухвала

від 16.02.2017 по справі 376/2193/15-ц

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2193/15-ц

Провадження № 2/376/9/2017

УХВАЛА

"16" лютого 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Клочко В.М., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ Чубинецький колос про визнання договору недійсним та усунення перешкод користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання договору недійсним та усунення перешкод користування земельною ділянкою та просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, мотивуючи тим, що відповідачем порушено його право як орендаря при укладанні спірного договору з підстав визначених ст.ст. 203 , 215 ЦК України .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання у якому просила суд призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої просила поставити наступне питання: Чи виконанні підписи у спірному договорі оренди земельної ділянки від 24.03.2014 року та акті прийому передачі земельної ділянки від 31.03.2014 року позивачем ОСОБА_3 чи іншою особою, мотивуючи його тим, що договір та акт прийому передачі земельної ділянки позивачем не підписувався і оскільки для з'ясування обставин того, ким вчиненні підписи у зазначених документах, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавчої експертизи просила суд клопотання задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, суд, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст . 143 , 144 , п.5 ст. 202 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис на договорі орендної земельної ділянки від 24.03.2014 року та акті прийому передачі земельної ділянки від 31.03.2014 року позивачем ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул Смоленкська,6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 , 385 КК України .

Оплату по проведенню почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя