Рішення

від 16.02.2016 по справі 654/3705/16-ц

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/3705/16-ц

Провадження №2/654/180/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

за участю секретаря Козенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Державного підприємства Голопристанське ЛМГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року Державне підприємство Голопристанське ЛМГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Позов обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.02.2016 року о 16:40 год., знаходячись на території 25 кварталу 14 відділу Збур'ївського лісництва Голопристанського району Херсонської області та здійснили незаконну порубку дерев сироростучої сосни звичайної в кількості 2 дерева, чим завдали державі в особі ДП Голопристанське ЛМГ матеріальну шкоду на суму 9679,54 гривень. За даним фактом відповідачів засуджено вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.03.2016 року за ст. 246 КК України . У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 9679,54 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на його зареєстровану адресу проживання.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення за його відсутності, що не суперечить положенням ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.03.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою 01.02.2016 року приблизно о 16:40 год. перебували на території Збур'ївського лісництва Голопристанського району Херсонської області в кварталі № 25 виділі 14 без дозвільних документів на порубку дерев та умисно здійснили незаконну порубку п'яти дерев сосни звичайної сиро ростучої, чим спричинили державі в особі Голопристанського ЛМГ матеріальну шкоду.

За даним фактом ОСОБА_1 засуджено до одного року обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, ОСОБА_2 засуджено до двох років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Вирок набрав законної сили 09 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки-розрахунку до протоколу № 2 від 01.02.2016 (а.с. 5) та згідно з додатком №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди,заподіяної лісу , розмір шкоди заподіяної відповідачами лісовому господарству становить 9679,54 гривень.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягають стягненню 9679,54 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, оскільки доведено вину відповідачів у вчиненні неправомірних дій, а саме незаконної порубки дерев сосни звичайної, заподіяння цими діями матеріальної шкоди та наявність між цими діями і шкодою безпосереднього причинного зв'язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1166 , 1192 ЦК України , ст. ст. 10 , 11 , 60 , 61, 88, 209 , 212- 215 , 218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства Голопристанське ЛМГ - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державного підприємства Голопристанське ЛМГ (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Магістральна (Московська) № 21, рахунок № 26008060292109 в Херсонській філії ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , м. Херсон; МФО 352479; код ЄДРПОУ 00993254) 9679 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 54 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 гривень з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя І. В. Третьякова