Ухвала

від 16.02.2017 по справі 622/140/17

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/140/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

16.02.2017 Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

Головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря - Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області, третя особа: Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,79 га, кадастровий номер 6322686000:03:001:0093, що розташована на території Удянської сільської ради у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 20.01.2016 року. Визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 20.01.2016 року.

Ухвалою судді від 08 лютого 2017 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в судове засідання.

16.02.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 в якому останній просить витребувати докази по справі, а саме: із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хто із заявами про прийняття спадщини, чи відмову від неї після смерті ОСОБА_2, померлого 20 січня 2016 року та після смерті ОСОБА_3, померлої 16 січня 2016 року. Чи посвідчувалися заповіти останніх. Чи заводилися спадкові справи, а також чи видавалися свідоцтва про право на спадщину. Якщо так, вказати ПІП спадкоємців із зазначенням адреси проживання. Також просив витребувати належним чином завірену копію спадкової справи №210/2016 після смерті 20.01.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Розгляд даного клопотання просив провести за його відсутності.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати зазначені документи, які він позбавлений можливості отримати самостійно. Розгляд даного клопотання просив провести без його участі.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані позивачем дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення позовних вимог, стосуються предмета доказування.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хто із заявами про прийняття спадщини, чи відмову від неї після смерті ОСОБА_2, померлого 20 січня 2016 року та після смерті ОСОБА_3, померлої 16 січня 2016 року. Чи посвідчувалися заповіти останніх. Чи заводилися спадкові справи, а також чи видавалися свідоцтва про право на спадщину. Якщо так, вказати ПІП спадкоємців із зазначенням адреси проживання. Також просив витребувати належним чином завірену копію спадкової справи №210/2016 після смерті 20.01.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Розгляд даного клопотання просив провести за його відсутності.

Надати вказані докази терміново.

У разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4В.