Ухвала
від 13.02.2017 по справі 808/278/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2017 року Справа № 808/278/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вамал

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вамал (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.10.2016 №0001691400.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.02.2017 заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а саме постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 по справі №808/3772/13-а.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив та вказав на те, що предмет розгляду даної адміністративної справи є відмінним від предмету розгляду адміністративної справи №808/3772/13-а, у зв'язку з чим відсутні підстави для закриття провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2016 по справі №808/3772/13-а у задоволенні позовних вимог ТОВ Вамал про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000472210 від 27.03.2013 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 по справі №808/3772/13-а частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ Вамал , скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2016 по справі №808/3772/13-а та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 27.03.2013 №0000472210 в частині нарахування основного платежу на суму 31414,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 6616,00 грн.

18 жовтня 2016 року Запорізькою ОДПІ, на підставі акта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя №34/22-10/35421168 від 11.03.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 по справі №808/3772/13-а, прийнято податкове повідомлення - рішення №0001691400, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 186791,00 грн., в т.ч. за основним платежем 155668,00 грн. та 31123,00 грн. - штрафні санкції.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням №0001691400 від 18.10.2016, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Таким чином, предмет розгляду у справі №808/3772/13-а відмінний від предмету розгляду в даній справі №808/278/17, що зумовлює відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та необхідність відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.02.2017
Оприлюднено21.02.2017
Номер документу64798957
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/278/17

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 08.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 08.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 14.04.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Білак С.В.

Ухвала від 13.02.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Постанова від 13.02.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 13.02.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 20.01.2017

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні