Ухвала

від 14.02.2017 по справі 902/87/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 лютого 2017 р. Справа № 902/87/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №12", код ЄДРПОУ 01845190 (21029, м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 16)

до : Приватного малого підприємства "Відар", код ЄДРПОУ 13343859 (21037, м.Вінниця, Сабарівське шосе, 4-а, кв. 53)

про стягнення 20351,69 грн.

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 03.01.17;

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 14.02.17, адвокат;

відповідача: ОСОБА_3 - керівник ПМП "Відар";

присутня: ОСОБА_4С ;

В С Т А Н О В И В :

Міське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №12" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного малого підприємства "Відар" про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 20351,69 грн, в тому числі 6702,71 грн- інфляційних втрат, 416,85 грн - 3% річних та 6584,00 грн пені.

Ухвалою суду від 13.01.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/87/17 та призначено її до розгляду на 14.02.2017р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

10.02.2017р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 10.02.2017р., в якій позивач просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 13390,21 грн, в тому числі 2270,79 грн - інфляційних втрат, 297,51 грн - 3% річних та 3962,81 грн пені. Також на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2017р. від позивача 10.02.2017р. надішли додаткові документи.

10.02.2017р. до суду від відповідача, на виконання вимог ухвали суду, надійшов відзив на позов з додатками.

13.02.2017р. до суду від позивача також надійшло клопотання про витребування з Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" інвентарної справи на будинок № 1а по вул. М.Ващука у м. Вінниці.

В судовому засіданні 14.02.2017р. представник позивача позов підтримав, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.02.2017р., а саме: в частинні стягнення з відповідача боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 13390,21 грн, в тому числі 2270,79 грн - інфляційних втрат, 297,51 грн - 3% річних та 3962,81 грн пені.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України не надано права позивачу на подання заяв чи клопотань про "уточнення" позовних вимог.

Згідно з п. 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 р., ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог, або заявлення додаткових позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Враховуючи зміст поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, а також зміст раніше поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що вказаною заявою від 10.02.2017р. позивачем фактично зменшено позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені, а тому заява від 10.02.2017р. прийнята судом до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України, як заява про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши клопотання позивача про витребування з Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" інвентарної справи на будинок №1а по вул. М. Ващука у м. Вінниці, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на його необґрунтованість та наявність в матеріалах справи копії технічного паспорту на виробничий будинок - медичний центр по вул. М. Ващука 1а у м. Вінниці.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 13.01.2017р. в частині надання витребуваних судом доказів, а також у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про оголошення перерви в судовому засіданні до 14.03.2017 року та про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання доказів по справі.

Представники відповідача щодо оголошення перерви в судовому засіданні та продовження строку вирішення спору на 15 днів не заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин по справі, для повного, об'єктивного та правильного вирішення спору та з огляду на неподання позивачем витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових доказів, беручи до уваги те, що згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, продовження строку вирішення спору на 15 днів та оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 69, ч.3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 березня 2017 р. об 11:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за 3 дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1) Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2) Повний обґрунтований детальний помісячний розрахунок основного боргу з посиланням на акти виконаних робіт з їх детальним розшифруванням та посиланням на первинні бухгалтерські документи, в тому рахунку на картки фактичної собівартості утримання будинку, кошториси, акти тощо, з обґрунтованим перерахунком на площу відповідача; Зазначений повний розрахунок за 5 днів до судового засідання надати відповідачу, докази вказаного надати до суду;

3) Всі докази на підтвердження фактичного обсягу виконаних позивачем робіт з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до договору № 72 від 22.01.2011 року.

4) Докази в підтвердження користування відповідачем внутрішньобудинкових систем електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення будинку № 1а по вул. М. Ващука в м. Вінниці. Надати до суду обопільно пдіписаний з відповідачем акт обстеження внутрішньобудинкових систем будинку № 1а по вул. М. Ващука в м. Вінниці;

5) Докази проведення відповідачем часткової оплати наданих послуг як до звернення з позовом до суду, так і після, в разі наявності такого (первинні бухгалтерські документи);

6) Обґрунтовані детальні розрахунки нарахованих 3% річних, пені, інфляційних втрат;

7) Рахунки на оплату наданих послуг по утриманню будинку та прибудинкових територій з доказами їх пред'явлення відповідачу в разі наявності такого.

8) Обопільно підписаний з відповідачем акт звірки взаєморозрахунків станом на час подання позовної заяви до суду, в якому з посиланням на первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості;

Для складання та підписання акта зобов'язати позивача забезпечити явку уповноваженого представника до відповідача;

9) Довідку про стан заборгованості станом на день розгляду справи в суді.

10) Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1) Докази виконання умов договору № 72 від 22.01.2011 р. в частині оплати за надані позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території (платіжні доручення, квитанції, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку тощо, для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

2) Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час подання позовної заяви до суду. Провести звірку розрахунків з позивачем про що скласти відповідний акт, в якому з посиланням на первинні бухгалтерські документи детально відобразити динаміку виникнення та погашення заборгованості;

3) Інші докази в обґрунтування свої доводів чи заперечень на позов.

У випадку невиконання сторонами вимог даної ухвали в частині надання доказів - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. Зобов'язати позивача провести разом відповідачем обстеження використання ПМП "Відар" мереж електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення внутрішньобудинкових систем будинку по вул. М.Ващука, 1а в м.Вінниці. За наслідками обстеження скласти обопільно підписаний сторонами акт, який надати до суду.

6. Попередити позивача , що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21029, м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 16)

3 - відповідачу (21037, м.Вінниця, Сабарівське шосе, 4-а, кв. 53)