Ухвала

від 16.02.2017 по справі 909/1005/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 лютого 2017 р. Справа № 909/1005/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 про заміну відповідача його правонаступником №11/1-49054 від 04.10.16(вх.№10177/16 від 11.10.16) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк", вул. Дегтярівська, 27Т, м. Київ,04119

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" вул. Грюндвальська, буд. 19-А, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості по кредитному договору № 010/12/34 від 19.07.11

за участю:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № 37 від 03.01.17)

від ТзОВ "Станіславська торгова компанія": ОСОБА_4 - представник, довіреність № 25/20 від 17.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" про стягнення заборгованості по кредитному договору № 010/12/34 від 19.07.11 в розмірі 42956432 дол.США 61цент, що за курсом НБУ станом на 20.08.15 складає 947884073,44грн.

Рішенням суду від 16.11.15 позов задоволено.

На виконання зазначеного рішення видано наказ та направлено його стягувачу.

11.10.17 Публічне акціонерне товариство "Веукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 звернулося до господарського суду із заявою про заміну відповідача його правонаступником №11/1-49054 від 04.10.16(вх.№10177/16 від 11.10.16) у даній справі.

Ухвалою суду від 13.10.16 відкладено вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до повернення матеріалів справи до господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 20.12.16 призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 про заміну відповідача його правонаступником №11/1-49054 від 04.10.16(вх.№10177/16 від 11.10.16) в судовому засіданні на 12.01.17.

Ухвалами суду від 12.01.17 та 07.02.17 розгляд заяви відкладався у зв"язку із неявкою представників сторін в судове засідання та клопотанням позивача (заявника).

В судовому засіданні 16.02.17 представник позивача (заявника) підтримав вимоги, викладені у зазначеній заяві.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" посилаючись на установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", підтримав вимоги заявника.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином ухвалами суду від 20.12.16, 12.01.17 та 07.02.17, що підтверджується відмітками відділу документального забезпечення суду на зворотньому боці зазначених ухвал та наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення ( вх. номер повідомлення 887/17 від "24" січня 2017 р., вручено ухвалу від 12.01.17 ТзОВ Залізничник, дата вручення 23.01.17).

Розглянувши матеріали заяви позивача про заміну відповідача у справі його правонаступником, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив(ст.25 ГПК України).

Згідно з п.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується факт припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник" та правонаступництва товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія".

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15.10.2009 (заява N 40450/04), яке набуло статусу остаточного, вказав, що право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

З огляду на викладене, враховуючи преюдиційну практику Європейського суду з прав людини та приписи ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, заява Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 про заміну відповідача його правонаступником №11/1-49054 від 04.10.16(вх.№10177/16 від 11.10.16) підлягає до задоволення.

Керуючись ст.25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.121-4 суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Веукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 про заміну відповідача його правонаступником №11/1-49054 від 04.10.16(вх.№10177/16 від 11.10.16).

2.Замінити відповідача у справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничник" (м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, буд.19А, код ЄДРПОУ 01101424) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"(м.Київ, вул.Первомайського, буд9, офіс 33, код ЄДРПОУ 32873692).

3.Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (м.Київ, вул.Первомайського, буд9, офіс 33).

Суддя Матуляк П. Я.