Ухвала

від 17.01.2017 по справі 5015/7554/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа№ 5015/7554/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк , м.Київ; на дії:Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, м.Жовква; у справі:№5015/7554/11 стягувач:Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк , м.Київ; боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лан , с.Воля-Висоцька, Львівська область;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано за скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк , м.Київ на дії Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, м.Жовква у справі №5015/7554/11, стягувач: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк , м.Київ, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Лан , с.Воля-Висоцька, Львівська область.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача №11/1-180 від 05.01.2017 р. (зареєстроване канцелярією суду 10.01.2017 р. за вх.№590/17) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання мотивоване неможливістю представника банку прибути в судове засідання у зв'язку з скороченням штату працівників та зменшення фінансування витрат на відрядження, що спричинено процедурою ліквідації банку.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не встановлені законом, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції позбавляє учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, можливості подати докази під час судового засідання, у тому числі й надати суду оригінали документів, ознайомитись із матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

На думку суду, проведення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли через об'єктивні причини учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником належним чином не обґрунтовано неможливість прибуття представника в судове засідання в загальному порядку.

Скорочення штату працівників в процедурі ліквідації банку також не може слугувати достатньою підставою для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Суд виходить з того, що у разі неможливості конкретного представника прийняти особисту участь у судовому засіданні, позивач не позбавлений права надати відповідні докази засобами поштового зв'язку, а також можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України). Відсутність коштів для чи оплати послуг чи забезпечення відряджень представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні і невиконання інших вимог суду згідно ухвали.

Також суд вважає, що розгляд справи в режимі відеоконференції може значно збільшити час проведення судового засідання, а також ускладнити або унеможливити його проведення у випадку неналежної якості зв'язку чи виникнення технічних несправностей в системі відеоконференцзв'язку.

З огляду на викладене, суд не вбачає можливості здійснювати розгляд господарської справи №5015/7554/11 в режимі відеоконференції, а тому клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.