Рішення

від 10.02.2017 по справі 924/1253/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2017 р.Справа № 924/1253/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс", м. Радехів Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 30454,33 грн. пені, 20464,2 грн. інфляційних втрат, 5650,57 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 02.01.2017р.

У судовому засіданні 10.02.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Представник позивача, з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 30454,33 грн. пені, 20464,2 грн. інфляційних втрат, 5650,57 грн. 3% річних (станом на 01.02.2017р.), посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем договору на виконання сільськогосподарських робіт № 25/03-2016 Б від 25.03.2016р.

Представник відповідача визнає позов у частині стягнення 20464,2 грн. інфляційних втрат, 5650,57 грн. 3% річних, однак, у зв'язку зі сплатою основного боргу та скрутним фінансовим становищем просить суд зменшити розмір заявленої до стягнення пені.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено таке.

25.03.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс" (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" (виконавцем) укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт № 25/03-2016 Б від 25.03.2016р., відповідно до умов якого виконавець зобов'язується за завданням замовника протягом дії цього договору, надавати послуги по виконанню сільськогосподарських робіт, в об'ємах та на умовах вказаних в цьому договорі, відповідно до завдань замовника, а замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором прийняти такі послуги, та здійснити їх оплату (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 1.4. договору загальна площа обробітку складає орієнтовно 3000 гектарів.

Як передбачено п. 2.9. договору, термін виконання робіт за цим договором становить до 15 травня 2016р. Термін виконання робіт може бути змінений лише за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до даного договору.

Відповідно до п. 2.10. договору усі витратні матеріали забезпечує виконавець.

Згідно з п. 3.1. договору виконавець зобов'язаний, зокрема: по закінченні етапів надання послуг оформити акт виконаних робіт.

В свою чергу виконавець має право, зокрема: отримати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені цим договором (п. 3.2.3.).

Як передбачено п. 3.3. договору замовник зобов'язаний, зокрема: приймати від виконавця результати надання послуг шляхом підписання акту виконаних робіт і оплачувати їх виконавцю в строк, передбачений цим договором; по закінченню надання послуг підписати з виконавцем акти виконаних робіт.

Розділом 4 договору визначений порядок оплати послуг та порядок їх приймання, де в п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6. договору вказано, що розрахунки за цим договором здійснюються замовником в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок вказаний виконавцем. Вартість робіт за договором визначається виходячи з фактичних обсягів робіт та розцінок: 110 грн. за один гектар, на якому було проведено боронування; 220 грн. за один гектар, на якому було проведена культивація ґрунту. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з рахунку замовника. 3давання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом виконаних робіт, який підписується замовником та виконавцем. Замовник сплачує виконавцю грошові кошти протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт на підставі виставлених рахунків. Підписання акту виконаних робіт замовником є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Розділом 5 договору визначена відповідальність сторін за порушення договору, де в п.п. 5.1, 5.2, 5.6, 5.8. договору вказано, що у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. У випадку порушення виконавцем термінів виконання сільськогосподарських робіт, за умови відсутності в цьому перешкод з боку замовника, виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення. У разі порушення строку оплати послуг передбачених цим договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 17 червня 2016 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 7.1.).

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, що виникли у зв'язку з договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.7.2.).

Договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань, передбачених умовами договору № 25/03-2016 Б від 25.03.2016р., ТОВ "Ремагросервіс" надано копії актів виконаних сільськогосподарських робіт від 31.03.2016р. на загальну суму 19866 грн. та від 30.04.2016р. на загальну суму 467377 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань позивач звернувся до суду з позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти, зміст позовних вимог та розрахунок заборгованості, з огляду на те, що відповідачем прострочено погашення основної заборгованості за договором на виконання сільськогосподарських робіт № 25/03-2016 Б від 25.03.2016р., суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на підставі означеного договору заборгованості, існуючої станом на 01.02.2017р. та на момент вирішення спору, у вигляді 20464,2 грн. інфляційних втрат, 5650,57 грн. 3% річних.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 20464,2 грн. інфляційних втрат, 5650,57 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Однак, на думку суду, позовні вимоги про стягнення з відповідача на підставі договору на виконання сільськогосподарських робіт № 25/03-2016 Б від 25.03.2016р. 30454,33 грн. пені підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

При вирішенні питання про стягнення неустойки судом враховується, що згідно з ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України за рішенням суду розмір неустойки, що стягується з боржника за порушення зобов'язання, зменшується, якщо розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Аналогічна за змістом і норма ст.233 Господарського кодексу України, відповідно до якої у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може, з урахуванням інтересів боржника, зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Також, згідно з п.3 ч.1 ст.83 Господарського кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Крім того, відповідно до п.3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини та надані докази, беручи до уваги, що відповідачем погашено основну заборгованість, а також з огляду на розмір інфляційних втрат та річних, що підлягають стягненню з відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір загальної суми пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 15227,17 грн. Тому, позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 15227,17 грн. підлягають задоволенню, а у решті суми пені - відмові.

Судові витрати у вигляді 1600 грн. відшкодування судового збору згідно з ч.2 ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на відповідача. При цьому, судом враховується, що, незважаючи на зменшення судом розміру пені, згідно з пунктом 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача без урахування зменшення неустойки. Водночас, враховуючи прийняття судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом звертається увага на те, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про повернення 1374,34 грн. сплаченого при поданні позову судового збору відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір.»

Керуючись ст.ст.1, 2, 4 5 , 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс", м. Радехів Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок", с. Митинці Красилівського району Хмельницької області про стягнення 30454,33 грн. пені, 20464,2 грн. інфляційних втрат, 5650,57 грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок" (с. Митинці Красилівського району Хмельницької області, вул. Центральна, буд. 83, корпус В, ідентифікаційний код 03785869) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ремагросервіс" (м. Радехів Львівської області, вул. Стоянівська, буд. 2А, ідентифікаційний код 20777860) 15227,17 грн. пені, 20464,2 грн. інфляційних втрат, 5650,57 грн. 3% річних, 1600 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено 15.02.2017р.

Суддя М.В. Смаровоз