Рішення

від 16.02.2017 по справі 924/1240/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2017 р.Справа № 924/1240/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В контакті" м. Київ

до Приватного підприємства "Зіон-маркетинг" м. Хмельницький

про стягнення 49 103,21 грн.

Представники сторін: не з'явились

В судовому засіданні 16.02.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "В контакті" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Зіон-маркетинг" 49 103,21 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2016р. порушено провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 31.01.2017р. строк розгляду справи продовжено до 02 березня 2017р., розгляд справи відкладався.

Представник позивача в судове засідання 16.02.2017р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, що підтверджується розпискою від 31.01.2017р. При цьому судом враховується, що останній в судових засіданнях 17.01.2017р. та 31.01.2017р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач поважного представника в судове засідання в черговий раз не направив, відзив на позов не подав. Ухвали суду від 19.12.2016р., від 17.01.2017р. та від 31.01.2017р. направлені на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідно до ст. 64 ГПК України вважається належним повідомленням про час та місце розгляду справи судом (аналогічна правова позиція викладена в п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З огляду на викладене, оскільки неявка сторін в судове засідання та відсутність письмового відзиву у справі не перешкоджають вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем документи вважає їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

15.03.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "В контакті" (компанія) та приватним підприємством "Зіон-маркетинг" (клієнт) укладено договір про надання рекламних послуг №TARG-AA-UA/116, за змістом якого компанія за плату надає замовнику рекламні послуги з розміщення інформаційних (рекламних) матеріалів замовника в системі таргетованих оголошень сайту Вконтакте (послуги) на умовах, передбачених цим договором, а також Спеціальними документами адміністратора, зазначеними в п. 3.5. цього договору та розміщеними на сайті Вконтакте.

Замовник самостійно визначає параметри розміщення інформаційних матеріалів в системі: момент початку розміщення реклами (початок рекламної кампанії), тип і спосіб оплати (за кліки або покази), вартість 1 (одного) кліка/ 1000 (однієї тисячі) показів, таргетинг, об'єкт рекламування та ін. шляхом заповнення відповідних розділів в інтерфейсі (п. 3.6 договору).

Згідно з п. 4.4.1 договору замовник має право змінити, призупинити або припинити рекламну кампанію в будь-який час, через інтерфейс користувача системи з дотриманням умов цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору загальна вартість послуг за цим договором за звітний місяць визначається в залежності від загального обсягу замовлених послуг за звітний місяць (кількість кліків/показів) і вартості кліка/показів за цінами, визначеними замовником в інтерфейсі, та з урахуванням податку на додану вартість.

Грошове зобов'язання замовника за цим договором з оплати послуг компанії має бути виконане в гривнях не дивлячись на те, що в силу технологічних особливостей робота системи таргетованих оголошень сайту Вконтакте грошовий еквівалент вартості послуг за цим договором виражається в рублях Російської Федерації (п. 5.2 договору).

За змістом п. 5.3. договору оплата послуг компанії здійснюється замовником в розмірі 100% від загальної вартості послуг за звітний місяць на підставі виставленого компанією за підсумками звітного місяця рахунку. Оплата послуг здійснюється в гривнях за курсом гривні відносно рубля Російської Федерації, встановленого Національним банком України на останній день звітного місяця.

Протягом 6 (шести) робочих днів після закінчення звітного місяця компанія надсилає замовнику на затвердження акт наданих послуг за звітний місяць та рахунок-фактуру на загальну вартість послуг на електронну пошту замовника olgaurban84@gmail.com або www.zion.ua@gmail.com, а також оригінали акта в 2 (двох) примірниках та рахунку-фактури в 1 (одному) примірнику експрес-поштою / кур'єрською доставкою цінним листом з повідомленням про вручення (п. 5.4 договору).

У п. 5.5 договору визначено, що замовник зобов'язаний протягом 4 (чотирьох) робочих днів з дня отримання від компанії акта по електронній пошті розглянути, затвердити акт та направити підписаний зі свого боку акт в електронному вигляді на електронну пошту компанії targua.@corp.vk.com або направити мотивовану відмову від затвердження акта.

У разі неподання замовником у строки, зазначені в п. 5.5 цього договору, підписаного зі свого боку акта в електронному вигляді або вмотивованої відмови від їх затвердження а (або) 1 (одного) примірника підписаного зі свого боку оригіналу акта, послуги за цим договором вважаються наданими належним чином, прийнятими замовником і підлягають оплаті в повному обсязі.

Замовник здійснює оплату вартості послуг за звітний місяць протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня виставляння компанією рахунка (п. 5.7 договору).

Сторони визнають, що при виникненні спору достатнім підтвердженням обліку та вартості наданих за цим договором послуг є статистичні дані системи, в тому числі доступні замовнику через інтерфейс користувача (п. 5.8 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами в діє до 31 грудня 2016 року (п. 10.1 договору).

Договір підписано та скріплено відбитками печаток сторін.

Сторони уклали 15.03.2016р. додаткову угоду №1 до договору про надання рекламних послуг від 15.03.2016р., у п. 4 якої погоджено знижки від вартості послуг компанії за звітний місяць у процентному відношенні. Рахунок на оплату вартості наданих у звітному місяці послуг виставляється компанією з урахуванням знижки, встановленої у п. 4 цієї додаткової угоди.

На виконання умов договору про надання рекламних послуг №TARG-AA-UA/116 від 15.03.2016р. позивачем надано відповідачу рекламні послуги та виставлено для оплати рахунки №179 від 31.05.2016р. на суму 38470,51 грн., №222 від 30.06.2016р. на суму 10592,44 грн., №272 від 31.07.2016р. на суму 40,26 грн. з доданими актами надання послуг, які надіслано ПП "Зіон-маркетинг" кур'єрською доставкою цінним листом з повідомленням про вручення.

Згідно довідки ТОВ "Експрес Мото України" №305 від 08.12.2016р. відправлення одержано ПП "Зіон-Маркетинг" 10.06.2016, 28.07.2016. та 05.08.2016р.

До позовної заяви додано розрахунок сум, що стягується з врахуванням знижки, обрахунком курсу гривні відносно рубля Російської Федерації на останній день місяця надання послуг та з врахуванням податку на додану вартість. До розрахунку додано дані з рекламного кабінету ПП "Зіон-маркетинг" в системі таргетованих оголошень Вконтакте за період з травня по липень 2016р.

Відповідачем умов договору про надання рекламних послуг №TARG-AA-UA/116 від 15.03.2016р. стосовно оплати за отримані послуги не виконано, що підтверджується довідкою ПАТ "Райффайзен банк Аваль" від 13.01.2017р., в якій зазначено, що від боржника грошові кошти в якості оплати по вищевказаному договору на рахунок ТОВ "В контакті" не надходили.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання рекламних послуг №TARG-AA-UA/116 від 15.03.2016р., позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 49103,21 грн.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається таке:

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст. 902 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 905 Цивільного кодексу України встановлено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Визначальною ознакою послуг за загальним правилом є те, що вони споживаються замовником у процесі надання, тобто на момент завершення виконання відсутній результат як певний відокремлений матеріалізований результат.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "В контакті" та приватним підприємством "Зіон-маркетинг" укладено договір про надання рекламних послуг №TARG-AA-UA/116, за змістом якого позивач за плату зобов'язався надати відповідачу рекламні послуги з розміщення інформаційних (рекламних) матеріалів замовника в системі таргетованих оголошень сайту Вконтакте (послуги) на умовах, передбачених цим договором, а також Спеціальними документами адміністратора, зазначеними в п. 3.5. цього договору та розміщеними на сайті Вконтакте.

На виконання умов договору про надання рекламних послуг №TARG-AA-UA/116 від 15.03.2016р. позивачем надано відповідачу рекламні послуги, на підтвердження чого надано дані з рекламного кабінету ПП "Зіон-маркетинг" в системі таргетованих оголошень Вконтакте за період з травня по липень 2016р. Позивачем виставлено для оплати рахунки №179 від 31.05.2016р. на суму 38470,51 грн., №222 від 30.06.2016р. на суму 10592,44 грн., №272 від 31.07.2016р. на суму 40,26 грн. та акти надання послуг на загальну вартість 49103,21 грн., які вручено ПП "Зіон-маркетинг", що підтверджується довідкою ТОВ "Експрес Мото України" №305 від 08.12.2016р.

Враховуючи неотримання позивачем підписаних з боку відповідача актів надання послуг або мотивованої відмови від їх затвердження, згідно п. 5.5 договору послуги вважають наданими належним чином та прийнятими відповідачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Відповідачем умов договору про надання рекламних послуг №TARG-AA-UA/116 від 15.03.2016р. стосовно оплати за отримані послуги не виконано, що не спростовано останнім та підтверджується довідкою ПАТ "Райффайзен банк Аваль" від 13.01.2017р., в якій зазначено, що від боржника грошові кошти в якості оплати по вищевказаному договору на рахунок ТОВ "В контакті" не надходили.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 49103,21 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "В контакті" м. Київ до Приватного підприємства "Зіон-маркетинг" м. Хмельницький про стягнення 49 103,21 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Зіон-маркетинг" (вул. Проскурівська, буд. 45, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 40285429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "В контакті" (вул. Велика Васильківська, буд. 5, офіс 32, м. Київ, код ЄДРПОУ 38004331) 49 103,21 грн. (сорок дев'ять тис. сто три грн. 21 коп.), 1378,00 грн. (одна тис. триста сімдесят вісім грн.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 17.02.2017р.

Суддя                                                                      А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2- відповідачу - м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45;

3- позивачу - вул. Велика Васильківська, буд. 5, офіс 32, м. Київ